Определение № 2-464/2017 2-464/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-464/2017

2-464/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная управляющая компания «Сибстроймонтаж» о признании долга отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением.

Судебные заседания по делу были назначены 13.02.2017 в 11.00 часов и 01.03.2017 в 15.00 часов, о чем стороны извещались. Между тем ни в первое, ни во второе судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу. Согласна на оставление спора без рассмотрения. При этом пояснила, что несколько лет назад ФИО1 разделила лицевые счета с учетом прописанных ею в свою квартиру двух родственников – дочери и внука. При каких обстоятельствах состоялся раздел лицевых счетов – управляющей компании неизвестно, поскольку это имело место до начала действия договора управления. Данные родственники, как установлено по показаниям ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № по её иску о признании этих родственников - Н.В. и Д.Н. – утратившими право пользования жилым помещением, не проживают в квартире с 1999 года – Н.В. и с 2010 года – Д.Н. Когда управляющей организации стало известно о данных обстоятельствах из представленного ФИО1 для снятия указанных лиц с регистрационного учета судебного решения, было принято решение об отсутствии фактических оснований для ФИО1 как собственника всей квартиры в целом оплачивать лишь одну треть расходов на содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. Имевшийся на тот момент за Н.В. и Д.Н. долг по оплате был перенесен в квитанцию ФИО1

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление ФИО1 должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 144, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная управляющая компания «Сибстроймонтаж» о признании долга отсутствующим - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать в Октябрьский районный суд ходатайство об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Г. Глазкова

Определение вступило в законную силу 01.03.2017 г.