Решение № 2-1680/2017 2-1680/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1680/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями данного договора они предоставили кредит с лимитом в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты> годовых. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. между ними и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями данного договора они предоставили кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. Однако своих обязательств по кредитным договорам ответчики не выполняют, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рубля; по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности <данные изъяты> рублей, сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> рубля, сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> рублей. В связи с чем просят суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчики были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства. Учитывая эти обстоятельства и приведенные нормы международного законодательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме этого, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредитному договору № в <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рубля. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 25 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности <данные изъяты> рублей, сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> рубля, сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по этому кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2.

По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 15833 рубля. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между публичным акционерным обществом Банком «Первомайский» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банка «Первомайский» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между публичным акционерным обществом Банком «Первомайский» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка «Первомайский» расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: