Решение № 2-781/2025 2-781/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-781/2025

Дело № 2-781/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-000879-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 г. пос. Орловский Ростовская область

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, Ф. Артёму Ф.И.О., в лице законного представителя ФИО2, третьему лицу Банку ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего должника Ф.И.О., мотивируя свои требования следующим.

4 июля 2011 г. между ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) и Ф.И.О. (далее по тексту – Заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность в размере 473 001 руб. 47 коп. в период с 5 сентября 2011 г. по 23 сентября 2022 г.

23 ноября 2015 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 9107, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 г. «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по кредитному договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика по договору перед Банком составляет 473 001 руб. 47 коп.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, Заемщик Ф.И.О. умерла 23 мая 2019 г. и после ее смерти открыто наследственное дело № 167/2019 к имуществу умершей.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Ф.И.О. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 473 001 руб. 47 коп., которая состоит из: 392 264 руб. - основной долг, 77 257 руб. 47 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 3480 руб. - комиссии, уплаченную государственную пошлину в размере 14 325 руб.

Определением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 июня 2025 г. на основании ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1, Ф. Артёма Ф.И.О., в лице его законного представителя ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (том 1 л.д.10).

Ответчики ФИО1, Ф.И.О. и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд 27 июня 2025 г. поступило заявление ФИО2, согласно которого просит провести судебное заседание в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет и применить срок исковой давности, в иске отказать. (том 1 л.д.188).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 и ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу абз.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2011 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.И.О. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ф.И.О. кредит в сумме 400 000 руб. под 22,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей. (том 1 л.д.249).

Как следует из материалов дела, кредитными денежными средствами Ф.И.О. воспользовалась, что подтверждается выпиской движения по счету № за период с 4 июля 2011 г. по 23 ноября 2015 г. (том 1 л.д.247-248). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно разъяснениям п.п.13, 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что должник Ф.И.О. умерла 23 мая 2019 г. (л.д.87 оборот).

Нотариусом Орловского нотариального округа Ростовской области по заявлению наследников ФИО1 (сына), Ф.И.О. (отец), ФИО2, действующего от имени малолетнего Ф.И.О. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №. (том 1 л.д.87-92).

Согласно заявления от 23 ноября 2019 г. Ф.И.О. отказался по всем основания наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его дочери Ф.И.О. в пользу ее сыновей.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что наследниками умершей Ф.И.О., принявшими наследство, являются ее сын ФИО1 и сын Ф.И.О., который является несовершеннолетним.

Согласно представленным расчетом задолженности задолженность по кредитному договору № за период с 4 июля 2011 г. по 23 ноября 2015 г. составила:

- 392 264 руб. – основной долг; 77 257 руб. 47 коп. 0 проценты; 3 480 руб. – комиссии, итого 473 001 руб. 47 коп. (том 1 л.д.13, 14-19).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23 ноября 2015 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 9107, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. (том 1 л.д.237-240, 236).

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 09-22, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в Приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые Права требования были приобретены Цедентом на основании договором уступки требования (цессии), указанных в Приложении №, и вытекают из кредитных договоров, заключённых между Должниками и первоначальными кредиторами. (том 1 л.д.25-27, 22-24).

ООО «Феникс» Ф.И.О. направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, согласно которого у последней общий размер задолженности по кредитному договору № за период с 4 июля 2011 г. по 23 ноября 2015 г. составила: - 392 264 руб. – основной долг; 77 257 руб. 47 коп. проценты; 3 480 руб. – комиссии, итого 473 001 руб. 47 коп. (л.д.20, 21).

Пунктом 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24, 25 Постановления).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 Постановления).

Из разъяснений п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из п.п.3.1 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на счетах по учету ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита Заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на сумму задолженности по кредиту производится исходя из процентной савки, устанавливаемой Банком в соответствии с пунктами 12.4, 12.5 Договора и количества календарных дней в году (265 или 366 дней соответственно).

Согласно обязательства к кредитному договору от 4 июля 2011 г. возврат кредита должен был быть осуществлен заемщиком не позднее 4 июля 2014 г.

Из сообщения Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № от 4 июля 2011 г. закрыт 24 ноября 2015 г.

29 ноября 2011 г. от Ф.И.О. был принят платеж в размере 8000 руб. в счет оплаты кредитного договора №, более платежей от Ф.И.О. не поступало. (том 1 л.д.246-149).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 апреля 2025 г. (направление иска в суд л.д.42 том 1), то есть за пределами срока исковой давности.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом был направлен запрос в Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области и получен ответ, согласно которому в АИС ФССП России в отношении Ф.И.О. исполнительные документы о взыскании задолженность в пользу ПКО «ЭОС», ПАО Банк ВТБ на исполнение на поступали, исполнительные производства не возбуждались. (л.д.203).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, Ф. Артёму Ф.И.О., в лице законного представителя ФИО2, третьему лицу Банку ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника, судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 г.