Решение № 2-102/2018 2-102/2018~М-105/2018 М-105/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело № 2-102/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года п. Копьёво

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.. от ../../.., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако, должник, своих обязательств по кредитному договору перед Банком не выполняет и от возвращения полученной денежной суммы уклоняется. Задолженность по кредитному договору образовалась в период с 10.08.2013 по 14.02.2014.

В соответствии с договором уступки прав от 29.04.2015 АО «Тинькофф банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела имеется надлежащее уведомление, в своем заявление просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, просила в удовлетворении исковых требования отказать на основании ст.199 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ../../.. между АО «Тинькофф» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.. с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик данных обязательств не исполняет, что повлекло образование задолженности перед Банком.

Как следует из расчета задолженности она образовалась в период с 10.08.2013 по 14.02.2014.

../../.. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №.. от ../../.. перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию истек 14.02.2017, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском 21.05.2018, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ФИО1, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд (ст. 98 ГПК РФ) удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.

Судья М.Н.Южакова