Решение № 2-1336/2026 2-1336/2026(2-7273/2025;)~М-6402/2025 2-7273/2025 М-6402/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1336/2026

Дело № 2-1336/2026 (2-7273/2025;)

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 апреля 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.07.2005 № *** за период с 01.07.2005 по 24.11.2025 года в размере 61 388,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указало на то, что 24.10.2003 между истцом и ответчиком заключен договор предоставления потребительского кредита №*** В рамках заявления по договору №*** клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №*** от 24.10.2003 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 01.07.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №*** тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***, осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (по оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа, однако данную обязанность надлежаще не исполнял. В этой связи 03.11.2006 ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 61 388,45 руб. не позднее 02.12.2006, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено. До предъявления иска банком реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный приказ отменен на основании возражений должника.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, между тем, судебные извещения ею получены не были.

В связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчика и поскольку место нахождения ответчика невозможно установить, в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты их интересов судом назначен адвокат НО «АККА» ФИО2., которая при рассмотрении дела просила в иске отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2003 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила банку на условиях, изложенных в настоящем заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает, о чем свидетельствует ее подпись.

В заявлении о предоставлении кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №*** от 24.10.2003 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 01.07.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***, осуществлял кредитование открытого счета.

В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (по оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Факт получения кредитной карты, заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа, однако данную обязанность надлежаще не исполнял.

В этой связи 03.11.2006 ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 61 388,45 руб. не позднее 02.12.200, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

15.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района города Барнаула по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ по делу №2-420/2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № *** от 11.07.2005 года в размере 53 440 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 901 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи от 07.04.2023 вышеуказанный судебный приказ от 15.02.2023 отменен на основании возражений должника.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.07.2005 по 24.11.2025 у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору №*** в размере 61 388,45 руб.

Смена фамилии ответчика на «Серкова» подтверждается адресной справкой.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчику 03.11.2006 года выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в размере 61 388,45 руб. в срок до 02.12.2006 года.

Таким образом, в срок до 02.12.2006 года ответчик обязан был выполнить требование истца и погасить образовавшуюся задолженность, размер которой указан в заключительном счете.

Анализируя указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 03.12.2006 года и истек 03.12.2009 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд посредством почтовой связи 27.11.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, который как отмечено выше истек 03.12.2009 года.

Об обратном не свидетельствует факт обращения истца 13.02.2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула и факт отмены судебного приказа по заявлению должника определением мирового судьи от 07.04.2023 года, поскольку в данном случае на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.07.2005 года № *** оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026..

Верно. Судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюховой

Подлинный документ находится в гражданском деле