Определение № 2-437/2017 2-437/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темников 01 июня 2017 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Сюлина И.А.

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием в деле: истицы ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выдать трудовую книжку, справку 2- НДФЛ, взыскании заработной платы в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выдать трудовую книжку, справку 2- НДФЛ, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО2 в должности продавца в магазине газового оборудования. За время работы у ответчика она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, также не имела нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. 10 марта 2017 г. она написала заявление об увольнении с занимаемой должности. При этом в день увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку и не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01 марта по 10 марта 2017 г., что со слов ответчика составляет 4000 рублей. Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истице нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истицей в сумме 10 000 рублей.

Просит обязать ФИО2 выдать ФИО1 ее трудовую книжку и справку 2-НДФЛ за 2016, 2017 г., взыскать заработную плату в размере 4000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявила, что она отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, о чем представила суду соответствующее письменное заявление. Ответчик ФИО2 возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не имел.

Частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному гражданскому делу отказ истицы ФИО1 от иска принят судом, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь абз.3 статьи 220, статьями 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выдать трудовую книжку, справку 2- НДФЛ, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Председательствующий судья И.А. Сюлин