Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-669/2020

Дело № 2-669/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000640-41


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 10 июля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился с вышеназванным иском, указав, что 21.03.2019 между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО. В период действия данного договора 24.10.2019, водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на рессору, лежавшую на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, истек срок действия водительского удостоверения ФИО3 30.10.2019 автомобиль был представлен на осмотр в страховую компанию, подано заявление о наступлении страхового случая. Ответом САО «ВСК» от 22.11.2019 было отказано в возмещении причиненного ущерба, поскольку ФИО3 не имела права управлять автомобилем, а Правилами комбинированного страхования в САО «ВСК» в данном случае выплата страхового возмещения не предусмотрена. Истец считает данный отказ не законным. ФИО2 обратился в ООО «Орск-Авто-Центр» для определения стоимости ущерба, которая составила без учета износа 134 809 руб. На претензию истца о выплате страхового возмещения в сумме 134 809 руб. САО «ВСК» ответило отказом. Решением финансового уполномоченного от 17.02.2020 в удовлетворении требований отказано. Истец считает данный отказ незаконным. Просил суд взыскать с ответчика 134 809 руб. 39 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, 5 500 руб. 00 коп. – расходы за досудебные юридические услуги, 8 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 20.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, а также уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В представленных возражения, представитель ответчика просил в иске отказать. Указал, что наступившее событие не является страховым случаем согласно условиям договора страхования, поскольку на момент ДТП автомобилем управляла ФИО3, не имеющая право на управление транспортным средством.

Третье лицо ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В представленных суду письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9. Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 21.03.2019 между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства № на страхование автомобиля Toyota Land Cruiser 200, госномер №, на срок до 25.03.2020. Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017.

ФИО2 был ознакомлен с условиями страхования, предусмотренными Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017, о чем свидетельствует его подпись.

Из договора следует, что к управлению транспортным средством также была допущена ФИО3

Во исполнение условий договора ФИО2 была оплачена страховая премия в размере 156 711 руб.

24.10.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, госномер №, под управлением ФИО3

Согласно определению от 24.10.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что водитель ФИО3 управляла автомобилем Toyota Land Cruiser 200, госномер №, допустила наезд на рессору.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения ДТП от 24.10.2019 и дополнения к схеме, автомобилю Toyota Land Cruiser 200, госномер №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

24.10.2019 в отношении ФИО3 был составлен протокол за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством без наличия действующего права на управление транспортными средствами. Срок действия водительского удостоверения ФИО3 № истек 20.10.2019.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2019 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по КАСКО.

30.10.2019 САО «ВСК» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, госномер №, о чем составлен соответствующий акт №.

Согласно ответу САО «ВСК» от 25.11.2019 истцу было отказано в выплате страхового возмещения по заявленному факту повреждения автомобиля, на основании того, что в момент наступления страхового события водитель ФИО3 не имела права управления транспортным средством, и в соответствии с п.п. «а» п. 4.8.4 Правил страхования, при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации застрахованного транспортного средства водителем, не имевшим либо лишенным по вступившему в законную силу решению суда права на управление транспортным средством соответствующей застрахованному транспортному средству категории.

16.12.2019 истец подал претензию в САО «ВСК», в которой требовал организовать ремонт или выплатить страховую сумму, на основании договора страхования.

Согласно калькуляции ООО «Орск-Авто-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, госномер №, составила 134 809 руб.

Ответом САО «ВСК» от 30.12.2019 в удовлетворении претензии ФИО2 о выплате страхового возмещения было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 17.02.2020 в удовлетворении требований ФИО2 о выплате САО «ВСК» страхового возмещения по договору КАСКО отказано.

Из содержания норм ст. ст. 422, 961, 963, 964 ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

В силу п. 2 ст. 9 Закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с п.п. «а» п. 4.8.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 27.12.2017 генеральным директором САО «ВСК», при страховании по любому из рисков, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации застрахованного транспортного средства водителем, не имевшим либо лишенным по вступившему в законную силу решению суда права на управление транспортным средством соответствующей застрахованному транспортному средству категории

При заключении договора страхования стороны достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), предусмотрели признаки события, признаваемого страховым случаем, при этом достигли соглашения о том, что не является страховым случаем событие, произошедшее в период управления транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Названное условие относится к характеристике события, на случай наступления которого осуществляется страхование, предусматривая такой объективный признак страхового случая как условие эксплуатации транспортного средства только лицом, имеющем специальное разрешение на право управления, что должно иметь место в силу закона, исключая из страховых случаев события, наступившие при эксплуатации транспортного средства без соблюдения этого условия, то есть при эксплуатации без специального разрешения на право управления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 и п. 36 Постановления от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству. В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю представлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

В судебном заседании подтверждено и не оспорено сторонами, что на момент ДТП 24.10.2019 срок действия водительского удостоверения ФИО3 истек, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» водитель ФИО3 не имела права управления транспортными средствами.

Прекращение действия водительского удостоверения означает его отсутствие и предполагает исключение лица из числа участников дорожного движения.

При таком положении в соответствии с п.п. «а» п. 4.8.4 Правил страхования спорное событие не является страховым случаем, что не противоречит ст. 929 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО3, являвшаяся участником дорожного движения, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней Правила дорожного движения, предъявляемые к ней требования закона об управлении транспортным средством при наличии действующего водительского удостоверения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, предъявляемые к САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

В связи с отказом ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова