Решение № 2-3337/2025 2-3337/2025~М-2715/2025 М-2715/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3337/2025

№ 2-3337/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003828-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.,

при секретаре Левченко С.Е.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 к наследникам умершего заемщика ФИО3 ФИО13 – ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Томское отделение №8616 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 812770,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 699041,99 руб., просроченные проценты – 113728,97 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21256 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика исполнено не было. По информации, имеющейся в Банке, наследниками умершего Заемщика являются ФИО1, ФИО6, ФИО2, к которым в соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства заемщика, предусмотренные договором, переходят как к наследникам.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Ответчик ФИО2 доверил представлять свои интеео6сы представителю по доверенности ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является только ФИО2, ее сын, который принял наследство и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему объема наследственного имущества, согласны погасить задолженность в пределах стоимости наследственного имущества. После смерти наследодателя осталось имущество в виде 1/2 доли гаража и ружье. Она является бывшей супругой умершего, в наследство не вступала. Согласно условиям брачного договора, заключенного между ней и умершим ФИО4, приобретенное в период брака имущества принадлежит единолично ей, и не принадлежало наследодателю на момент смерти.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в адрес ОАО «Сбербанк» (в дальнейшем ПАО «Сбербанк») с заявлением-анкетой на получение кредитной карты Visa Credit Momentum.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 25,9 % годовых с условие погашения кредита в виде внесения обязательных платежей, предусмотренных условиями договора. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон (п.1, 4, 8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк ФИО4 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки Держателя согласен с ними и обязуется их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ФИО4 как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО4 явились действия по открытию счета № (ДД.ММ.ГГГГ указанный счет изменен на №) и выдача карты №.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 50000 руб. под 25,9 % годовых. Из приложения № 15 к расчету задолженности следует, что лимит по кредитному договору неоднократно менялся, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был установлен в размере 700000 руб.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательных платежей) или полное (оплате суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Из информации о полной стоимости кредита следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО4 под 26,034 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету № (№), следует, что заемщик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил операции по ней, последняя операции согласно выписке по использованию кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ (до смерти).

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 812770,96 руб., из которых: 699041,99 руб. - просроченный основной долг; 113728,97 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II -ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносились, кредитная карта не использовалась, что следует из представленной выписки по лицевому счету и расчета задолженности.

Обязательство, вытекающее из договора о карте (эмиссионного контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО4 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № (№), открытого нотариусом нотариального округа гор.Томска ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратился ФИО2 (сын).

Сведений об иных лицах, в том числе об ответчиках ФИО1, ФИО6, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных ею в ходе судебного разбирательства, также следует, что наследство после смерти ФИО4 ни она (бывшая супруга), ни его тетя ФИО6, не принимали.

Брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

Таким образом, наследником после смерти ФИО4 является ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошли: 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и ружье охотничье ИЖ-27 ЕМ, калибр 12/76, 2004 года выпуска, №.

Из материалов дела (ответа УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос) следует, что на имя ФИО4 были открыты счета в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк» (40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 42№), АО «Газпромбанк» (42№), Банк ВТБ (ПАО) (40№), ПАО «МТС-Банк» (40№, 40№), АО «ТБанк» (40№), ПАО Банк ПСБ (40№), ООО расчетная небанковская кредитная организация «Единая касса» (40№), АО «Альфа-Банк» (40№), АО «Банк Русский Стандарт» (408№, 40№), ПАО «Совкомбанк» (4№, 40№).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. Остаток денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО4 в АО «ТБанк», составляет 302 руб. (ответ АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответу ПАО Банк ПСБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующих счетов не имел. Из ответа АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств на счетах ФИО4 составляет 525,16 руб. Остаток денежных средств на неперсонифицированном электронном средстве платежа №, владельцем которого является ФИО4, составляет 0,00 руб. (ответ ООО расчетная небанковская кредитная организация «Единая касса» от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответу Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 675,47 руб. Из ответа АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств на счетах ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4801,55 руб. Согласно выписке по счетам, открытым на имя ФИО4, в ПАО «Сбербанк» суммарный остаток денежных средств составляет 110,01 руб. Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах ФИО4 составлял 2298,40 руб.

Таким образом, общий размер денежных средств, находящихся на счетах ФИО4, по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 8712,59 руб.

Иного имущества движимого и недвижимого имущества не обнаружено, что подтверждается материалами наследственного дела, а также полученными на запросы суда сведениями из УМВД России по Томской области, филиала ППК «Роскадастр», ООО «Ростехинвентаризация - БТИ».

При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 7, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как указано ранее по смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. На момент рассмотрения дела сведений об отказе ФИО2 от принятия наследства суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела №) на имя наследника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ружья охотничьего ИЖ-27 ЕМ, калибр 12/76, №, 2004 года выпуска.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, следует, что к ФИО2, как к наследнику, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности перед кредитором ПАО Сбербанк по погашению задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №Д частнопрактикующего оценщика ФИО8 об оценке рыночной стоимости имущества - ружья охотничьего ИЖ-27 ЕМ, калибр 12/76, №, 2004 года выпуска, его итоговая рыночная стоимость на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11700 руб.

Согласно отчету ООО «Ландо» №52 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, его рыночная стоимость по состоянию на дату смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 950000 руб.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчик ФИО2 вступил в наследственные права после смерти ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ответчику, как наследнику, имущества не превышает ответственность по долгам наследодателя ФИО4 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере 495412,59 руб. (950000 руб. * 1/2 + 11700 руб. + 8712,59 руб.).

Сведений об ином наследственном имуществе суду не представлены и суд данными сведениями не располагает, что подтверждается в частности ответами на судебные запросы, материалами наследственного дела, содержащими сведения о запросе нотариусом в банки сведений о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя.

Как ранее установлено, заявленная ко взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 812770,96 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № в пределах принятого наследственного имущества в размере 495 412,59 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отменить следующее.

Как ранее было указано, ФИО4 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Указанное подтверждается ответом на судебный запрос Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен брачный договор, согласно которому следующее имущество, приобретенное в период брака становится исключительно личной собственностью ФИО1: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира: Российская <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира: Российская <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации права – брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ);

- квартира по адресу: <адрес><адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации права – брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.1-9 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации права - договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до государственной регистрации брака между ФИО4 и ФИО1);

- квартира по адресу: <адрес>(дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации права – брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество является личной собственностью ФИО1, и не подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО4

Из ответа на судебный запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, было зарегистрировано транспортное средство Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, г/н №. Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано с ФИО4 на ФИО1, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на ФИО9

Как следует из документов, предоставленных УМВД России по Томской области в ответ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, г/г №, на основании которого, а также на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на автомобиль Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, г/н №.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, поскольку наследодатель при жизни распорядился данным автомобилем, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего данный автомобиль Ниссан Мурано, 2010 года выпуска, г/н №, также является личной собственностью ФИО1 и не подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО4

Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд приходит к выводу, что поскольку ответчики ФИО1 и ФИО6 наследниками ФИО4 не являются, доказательств тому не представлено, они являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ним не имеется.

На основании вышеизложенного, задолженность по эмиссионному контракту № в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию только с наследника, принявшего наследство, - ФИО2 в пределах принятого им объема наследственного имущества в размере 495 412,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 21256 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (которые удовлетворены судом на 60,95 %) в размере 12955,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 к наследникам умершего заемщика ФИО3 ФИО18 – ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО19, ФИО3 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 495412,59 руб.

Взыскать ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12955,53 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 в оставшейся части, в том числе к ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья: ...

...

...