Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-3966/2019;)~М-3453/2019 2-3966/2019 М-3453/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-106/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре В.В. Маликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении местоположения границы земельного участка и признании границы земельного участка согласованной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 781 кв.м. по адресу: <адрес> Данный земельный участок граничит с участком по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 Границы участков сформированы и поставлены на кадастровый учет. Однако границы участков по данным ЕГРН не соответствуют сведениям о границах участков истца и ответчика, содержащихся в правоустанавливающих документах. В целях устранения реестровой ошибки и приведения границ участков данным в правоустанавливающих документах истец просил суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2

Вдальнейшем истец ФИО1 изменил предмет иска и просил суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности перенести забор на границу между участками истца и ответчика согласно данным ЕГРН.

Ответчик ФИО2 иск признал, при этом предъявил к истцу ФИО1 встречный иск, в котором просил суд определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, общей с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу ФИО1, по данным ЕГРН, ссылаясь на то, что истец ФИО1 отказывается согласовать границы участка ответчика, сформированные кадастровым инженером ООО «Геоинфоцентр».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сторонами привлечены к участию в деле Управление Росреестра по липецкой области и ФГБУ ФКП «Росреестра».

В судебном заседании истец ФИО1 свой иск поддержал, встречный иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду объяснил, что граница принадлежащего ему участка сформирована, однако забор со стороны участка ответчика установлен ответчиком с нарушением установленной границы по данным ЕГРН. В связи с этим истец просил суд перенести забор, установленный ответчиком на границе между участками по <адрес> на границу по координатам, установленным по данным ЕГРН на участок с КН №.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Хлоптова В.М. в судебном заседании иск ФИО1, признали, не возражали против переноса забора на границу между участками по <адрес> по координатам согласно данным ЕГРН на участок с КН № границу между участками, определенную по данным ЕГРН, не оспаривали, с ней согласны. Предъявление встречного иска о закреплении границы между участками по решению суда согласно данным ЕГРН ответчик и его представитель объяснили тем, что ФИО1 ранее до изменения предмета иска в своих доводах выражал несогласие с границей между участками, установленной по данным ЕГРН.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области и ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов назначением для индивидуального жилого дома. ( л.д. 10-12)

Границы данного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Земельный участок с КН № граничит с земельным участком площадью 1015 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с КН № из категории земель земли населенных пунктов назначением для домовладения, принадлежащим на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от 29.01.2013 года, заключенного с ФИО3 ( л.д. 13-15)

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что границы участка были сформированы при предоставлении участка в аренду бывшим собственникам дома <адрес> в соответствии с постановлением главы администрации г. Липецка от 28.12.2000 года № №

Согласно акту согласования границ от 16.11.2000 года границы участка были согласованы с владельцами участка по <адрес> в акте имеется подпись бывшего собственника части I дома по <адрес> ФИО4

В дальнейшем земельный участок по <адрес> площадью 1015 кв.м. был предоставлен постановлением главы г. Липецка № № от 03.04.2007 года в собственность ФИО12 Н.А., матери ответчика, в тех же границах и в той же площади.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что границы участка были первоначально сформированы в площади 781 кв.м. на основании межевого плана от 01.08.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 В.А., на уточнение границ участка.

Согласования границ с владельцами участка с КН № не требовалось, поскольку координаты границы участка с КН № общей с участком с КН № определены по координатам земельного участка с КН №, сформированного ранее и ранее согласованным с владельцами участка с КН №

Из объяснений ответчика ФИО2 и показаний свидетеля его матери ФИО14 Н.А, следует, что при приобретении домовладения по <адрес> в 2001 году по границе с участком по <адрес> имелся забор. Впоследствии имевшийся забор был заменен на новый, но его местоположение не изменялось. Новый забор был поставлен на месте старого, его местоположение относительно старого не смещалось и не изменялось.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что забор, установленный по границе между участками, не соответствует кадастровой границе и подлежит переносу.

Согласно схеме расположения участков по <адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО15, забор, установленный по границе между участками по <адрес>, не соответствует границе согласно данным ЕГРН на земельный участок с КН № по <адрес> между кадастровой и фактической границами имеется зазор. Фактическая граница расположена с отклонением от кадастровой границы в сторону земельного участка с КН № на ширину от 0, 24 м до 0, 85 м.

В ходе судебного разбирательства споров между сторонами относительно местоположения кадастровой границы между участками не имеется.

Координаты кадастровой границы участка с КН №, разделяющей участки по <адрес> совпадают с координатами данной границы на земельный участок с КН №, определенными согласно ведомости вычисления координат к плану границ участка с КН № от 11.01.2001 года к договору аренды участка № <адрес> от 13.06.2001 года от точки 2 до точки 7.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт несоответствия расположения установленного им по границе забора кадастровой границе участков и не возражал против переноса забора на границу согласно данным ЕГРН.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит иск ФИО1 законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд обязывает ответчика ФИО2 перенести забор, установленный между земельными участками с КН № и КН №, на границу между участками по координатам согласно данным ЕГРН на земельный участок с КН №

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 об определении границы участка с КН № по координатам границы, общей с участком с КН №, согласно ведомости вычисления координат к плану границ участка с КН № от 11.01.2001 года от точки 2 до точки 7 согласно данному плану и признании данной границы согласованной с истцом ФИО1, поскольку данная граница уже установлена в данных координатах, при формировании границы в данных координатах данная граница ранее в 2001 году была согласована с владельцами участка с КН № при последующем уточнении границ участка с КН № согласования с владельцами участка с КН № не требуется, поскольку граница участка с КН № сформирована, поставлена на кадастровый учет, при уточнении границ участка достаточно присоединения к координатам участка с КН № Спора в данном случае между сторонами не имеется.

Поскольку судом удовлетворен иск ФИО1, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано, оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО2 о взыскании с истца в его пользовании судебных расходов за подготовку возражений на иск в сумме 3000 рублей, судом не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № обязать ФИО2 перенести забор, установленный по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, по координатам согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> и признании границы земельного участка согласованной отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2020 года