Решение № 2-1657/2017 2-1657/2017(2-8480/2016;)~М-8801/2016 2-8480/2016 М-8801/2016 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1657/2017

Дело № августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» о расторжении договора купли-продажи № СТА1-10/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 121118 рублей, понесенных убытков в размере 3846 рублей 64 копейки, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 14534 рубля, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 28600 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № СТА1-10/2, согласно условиям которого Продавец обязуется предать в собственность Покупателя комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», комплектность и ассортимент которого указаны в спецификации к договору, а Покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его на предусмотренных договором условиях. Под давлением консультанта центрафлебологии в который истец была приглашена на бесплатную процедуру ФИО1 подписала кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № на сумму в размере 121667 рублей под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. Фактически ответчик предоставил истцу по договору купли-продажи простой наматрасник, стоимостью в размере 190860 рублей 67 копеек, информация о котором не была предоставлена ФИО1 в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возврата уплаченной за товар суммы, но ответа на претензии со стороны ответчика не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Гарант», третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению.

С учетом мнения истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гарант» заключен договор № СТА1-10/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Продавец обязуется предать в собственность Покупателя комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», комплектность и ассортимент которого указаны в спецификации к договору, а Покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его на предусмотренных договором условиях. Стоимость товара по договору составила 190860 рублей 67 копеек.

Согласно спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ Покупателю передан товар – наматрасник – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки «Здоров» размер 180х80 см.

Одновременно с подписанием договора купли-продажи № СТА1-10/2 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 121667 рублей под 32% годовых, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Гарант» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, взыскании, уплаченных по договору денежных средств, убытков, расходов наюридическим услуги, обязании принять у истца товар по договору и подписать акт приема-передачи.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 2 указанной статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из положений статьи 10 и части 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, следует, что ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре наступает за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него информации о товаре.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», в пункте 44 которого Верховный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. (ст. 12 Закона).

Из п. 1 ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

На направленную ДД.ММ.ГГГГ истцом претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ответчик не ответил.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной товар суммы ответчиком в установленный срок не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14534 рубля.

Представленный расчет взыскиваемой неустойки ответчик не оспорил.

Размер неустойки, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", установлен как в отношении товаров (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1), так и в отношении работ и услуг (п. 5 ст. 28) и поскольку неустойка устанавливается Законом о защите прав потребителей, условия договора, уменьшающие ее размер или исключающие применение, являются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). Допускается только увеличение ее размера.

В силуст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст.451 ГК РФпри расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст.453 ГК РФпри расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи и возврата, уплаченных по договору денежных средств в размере 121118 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силуст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм закона можно сделать вывод о том, что убытками являются реальный ущерб или упущенная выгода, а заявленные истцом требования о взыскания процентовпо кредиту не могут быть отнесены к убыткам.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение информации о приобретаемом товаре, суд на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Данная сумма определена с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требования истца, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составивший 70236 рублей, из расчета: (121118+14354+5000):2.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает Договором об оказании юридических услуг № от 18.10.2016г., заключенным между ФИО1 и ООО «Юридическое Агентство Санкт-Петербурга», стоимость которого определена в размере 28600 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Всеволожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 213 рублей 04 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № СТА1-10/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченный по договору № СТА1-10/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121118 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14534 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70236 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 4 213 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева