Решение № 2-1789/2024 2-1789/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1789/2024

К делу №2-1789/2024

УИД 23RS0006-01-2024-000770-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, а также судебных расходов в общем размере 1 050 535 руб. Свои требования мотивирует тем, что приговором Армавирского городского суда от 20.04.2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 26.10.2023, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и им назначены наказания. По данному уголовному делу истица признана потерпевшей, в результате преступных действий ответчиков истице причинен значительный материальный ущерб в размере 980 000 рублей; который до настоящего времени не возмещен. В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявлялся. Более того, истица считает, что данным преступлением ей, кроме материального ущерба, причинен и моральный вред, не компенсированный в рамках уголовного дела, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 980 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 535 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.10.2023 по день принятия решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, согласно представленной расписке, принимать участие в судебном заседании не желает.

Ответчик – осужденная ФИО3 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно представленной расписке, принимать участие в судебном заседании не желает.

Ответчик ФИО4, отбывшая наказание, и проживающая по адресу: <...>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Армавирского городского суда от 20.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Армавирского городского суда от 20.04.2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором Армавирского городского суда от 20.04.2023 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Истица ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Согласно приговору, в результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период с 19.08.2011 по 10.01.2020, действовавших умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, заведомо зная о механизме возврата внесенных личных сбережений и выплаты компенсаций за счет денежных средств вновь привлеченных пайщиков, не имея реальной возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договоров передачи личных сбережений граждан, введенных в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы лиц, похитили денежные средства в общей сложности, принадлежащие не менее 234 гражданам, в том числе, и истице ФИО1, на сумму 980 000 рублей (л.д.26).

В рамках данного уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявлялся.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 приговор Армавирского городского суда от 20.04.2023 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данными лицами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, факт и обстоятельства причинения материального ущерба истице не подлежат установлению и доказыванию вновь в рамках настоящего гражданского дела.

Из приговора Армавирского городского суда от 20.04.2023 следует, что неустановленное лицо, осуществляя контроль за деятельностью КПК «Возрождение» и КПК «Юг-Финанс» с целью наступления желаемого преступного результата, распределил между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступные роли, согласно которым на ФИО2 также были возложены функции по руководству и общему контролю за деятельностью КПК «Юг-Финанс», для чего он не ранее 20.03.2017 неустановленным лицом был назначен на должность директора по займам, что позволяло контролировать деятельность КПК «Юг-Финанс», которую он совмещал с занимаемой должностью в КПК «Возрождение».

Судом установлено, что ФИО1 ранее обращалась в Армавирский городской суд с исковым заявлением к КПК «Возрождение» о взыскании суммы личных сбережений и компенсации.

Так, решением Армавирского городского суда от 10.03.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Возрождение» исковые требования удовлетворены, расторгнут договор передачи личных сбережений «Пенсионный» № 3058 от 11 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и КПК «Возрождение», взысканы с КПК «Возрождение» в пользу ФИО1 по договорам передачи личных сбережений «Пенсионный» № 2981 от 31.05.2019 личные денежные сбережения в размере 880 000 рублей, компенсация в размере 9 764 рубля 38 копеек; расторгнут договор № от <...>. и кредитным потребительским кооперативом «Возрождение»; взыскано с КПК «Возрождение» в пользу ФИО1 по договорам передачи личных сбережений «Пенсионный» № от 11.07.2019 личные денежные сбережения в размере 96 002 рубля 52 копейки; взыскано КПК «Возрождение» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 124 рублей 06 копеек.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 07.05.2020; исполнительный лист серии ФС № выдан взыскателю ФИО1 на принудительное исполнение указанной задолженности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч.3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства и в отдельности, и в совокупности друг с другом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истицы ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 980 000 рублей 00 копеек, установленного приговором суда от 20.04.2023, поскольку решением Армавирского городского суда от 10.03.2020 права истицы на возмещение ущерба восстановлены, с КПК «Возрождение» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 980 000 рублей.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, причиненного в результате преступления, суд учитывает следующее:

из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями или бездействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Судом учитывается также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что по настоящему делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и благ истицы ФИО1, и на такие обстоятельства истица не ссылалась в обоснование своих требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, доказательств, подтверждающих наличие данных фактов, истица суду не представила, в связи с чем в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказывает в полном объеме, поскольку остальные исковые требования являются производными от основного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гуртовому С..Г., ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, отказать.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Алексеева