Решение № 2А-498/2018 2А-498/2018 ~ М-306/2018 М-306/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Астаховой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 С,А. к судебному приставу исполнителю ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными,

Установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с иском к административному ответчикам судебному приставу исполнителю ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения денежная сумма в размере <данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Серна». Данное постановление административный истец полагает незаконным поскольку исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО5 без предоставления последней документов, подтверждающих её полномочия действовать от имени ООО «Серна». Как указывает административный истец, он является соучредителем фирмы ООО «Серна» с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь как утверждает административный истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанности директора Общества, следовательно не обладает полномочиями на предъявление исполнительного документа к взысканию в пользу юридического лица. Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его представителем, действующей в его интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 в Трусовский РОСП <адрес> УФССП России по АО было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку до указанной даты о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему ничего не было известно по причине неполучения самого постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя по ознакомлению его либо его представителя с материалами исполнительного производства не совершено.

В связи с указанным административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 по возбуждению исполнительного производства, с отменой постановления, признав также незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не ознакомлению с материалами исполнительного производства согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, указав в обоснование ходатайства, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал доводы изложенные в исковом заявлении по указанным в нем основаниям и просил суд требования удовлетворить, просил суд признать уважительным пропуск срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП <адрес> УФССП по АО ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 РОСП <адрес> УФССП по АО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Серна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав административного истца, свидетеля, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами исполнительного производства и пояснениями свидетеля ФИО6, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, после получения которого, административный иск первоначально был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности пропуска административным истцом процессуального срока и считает его подлежащим восстановлению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №//№ на основании исполнительного листа серия ФС № выданного Трусовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Серна».

Основанием для вынесения данного постановления явилось предъявление исполнительного листа к исполнению на основании заявления директора ООО «Серна» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ООО «Серна» ФИО5 является лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ, заявление представителя ООО «Серна» от ДД.ММ.ГГГГ подано и подписано директором ФИО5 и заверено печатью юридического лица, то есть в период до прекращения деятельности ООО «Серна».

При таких обстоятельствах возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № на основании заявления директора ООО «Серна» ФИО5 соответствует закону, следовательно оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства незаконным, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ч. 5 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя начальника ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по АО с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Из содержания данного заявления следует, что представителем должника в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации по месту жительства должника ФИО4 и его представителя ФИО6, указан контактный номер телефона.

Административный истец ФИО4 указывает, что до настоящего времени ни он, ни его представитель ФИО6 с материалами исполнительного производства не ознакомлены, какого-либо уведомления о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не поступало.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила доводы административного истца, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в Трусовском РОСП <адрес> УФССП России по АО. При получении копии постановления подписи в получении копии постановления от неё не потребовали, вместе с тем, возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства предоставлена не была, никакого постановления об удовлетворении либо об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вручалось.

Вышеуказанные пояснения административного истца и свидетеля объективно подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сведения об ознакомлении административного истца, либо его представителя отсутствуют, как отсутствуют и документы (уведомления, постановления об отказе либо об удовлетворении заявления представителя должника), подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на ознакомление административного истца с материалами исполнительного производства.

Учитывая, что административными ответчиками не представлены доказательства предоставления возможности административному истцу либо его представителю для ознакомления с исполнительным производством в определенные дни и часы при наличии надлежаще оформленной доверенности, доказательства ознакомления административного истца и его представителя с материалами исполнительного производства до начала рассмотрения настоящего административного дела судом, административными ответчиками также не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по не ознакомлению административного истца с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 С,А. к судебному приставу исполнителю ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий и бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по не ознакомлению стороны должника ФИО1 С,А. с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

ФИО3 РОСП <адрес> УФССП по <адрес> сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд <адрес> и ФИО1 С,А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.