Решение № 2А-1145/2024 2А-1145/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-1145/2024

УИД 63RS0030-01-2024-001100-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Толстовой А.О.,

представителя административного ответчика МИ ФНС России № 15 по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1145/2024 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области к МИ ФНС России № 15 по Самарской области, ООО «СТМ» о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился с административным иском к Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области, ООО «СТМ» о признании незаконным бездействия налогового органа, обязании исключить из обработки налоговые декларации.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «СТМ» (...) за период 2,3,4 кв. 2021 года установлена неуплата НДС за период 2,3,4 кв. 2021 года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО «СТМ» (...) зарегистрировано 26.11.2020 г. по юридическому адресу: .... ... от 26.11.2020 г. Руководитель и учредитель ООО «СТМ» (...) с 26.11.2020 г. по 29.06.2023 г. – ФИО2 (...), проживающий по адресу: .... - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ... от ....

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской осуществлён выезд по месту жительства руководителя ООО «СТМ» ФИО2, на момент выезда ФИО2 дома не было, оставлена повестка о явке в налоговый орган, в назначенное время физическое лицо в налоговый орган не явилось, тем самым уклонилось от проведения мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о недобросовестности организации.

Инспекцией в адрес ФИО2 направлена повестка о вызове на допрос для дачи пояснений по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТМ», явка назначена на 28.02.2022г. Явка не обеспечена.

Согласно анализу выписки банка, движение денежных средств за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. установлен перевод денежных средств в адрес ИП без НДС в сумме 7 652 946 рублей.

ООО «СТМ» (...), являясь «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 2,3,4 кв. 2021 года ООО «СТМ» (...) отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

В связи с этим административный истец был вынужден обратиться в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, выразившиеся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений указанных в налоговых декларациях по НДС за период 2,3,4 кв. 2021 года представленными ООО «СТМ» ...;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 2,3,4 кв. 2021 года в отношении ООО «СТМ» ..., в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

Представитель административного истца старший помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Толстова А.О. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ООО «РОТОР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила, возражений не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольский районного суда г. Тольятти Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2020г. в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесены сведения о регистрации юридического лица ООО «СТМ» ...

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 (...). Данные сведения признаны недостоверными, о чем 19.04.2022 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Учредителем юридического лица является ФИО2 (...). Данные сведения признаны недостоверными, о чем 19.04.2022 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

29.06.2023 г. в отношении юридического лица ООО «СТМ» ... принято решение об исключении из ЕГРЮЛ, в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице, в отношении которых внесены запись о недостоверности, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Прокуратурой г. Тольятти при проведении проверки выявлены нарушения в деятельности должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, при соблюдении требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства.

В судебном заседании установлено, что в налоговых декларациях по НДС за период 2,3,4 кв. 2021 года ООО «СТМ» (...) отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской осуществлён выезд по месту жительства руководителя ООО «СТМ» ФИО2, на момент выезда ФИО2 дома не было, оставлена повестка о явке в налоговый орган, в назначенное время физическое лицо в налоговый орган не явилось, тем самым уклонилось от проведения мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о недобросовестности организации.

Инспекцией в адрес ФИО2 направлена повестка о вызове на допрос для дачи пояснений по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТМ», явка назначена на 28.02.2022г. Явка не обеспечена.

Согласно анализу выписки банка, движение денежных средств за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. установлен перевод денежных средств в адрес ИП без НДС в сумме 7 652 946 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение ООО «СТМ» (...) денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели.

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено данным Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и (или) муниципальных услуг либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать: подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О). Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

Согласно ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, налоговые декларации по НДС за период за период 2,3,4 кв. 2021 года ООО «СТМ» (...), принятые в обработку МИФНС России № 15 по Самарской области, не соответствуют требованиям законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение требований ст. 82 Налогового кодекса РФ административным ответчиком не принято необходимых и своевременных мер налогового контроля с целью выявления несоответствия требованиям законодательства налоговых деклараций по НДС за период 2,3,4 кв. 2021 года, представленными ООО «СТМ» (...) и принятых в обработку МИ ФНС России № 15 по Самарской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика, нарушающем права, свободы и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, требования прокурора г. Тольятти Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области к МИ ФНС России № 15 по Самарской области о признании незаконным бездействия налогового органа - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МИ ФНС России № 15 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 2 квартала 2021 года, 3 квартала 2021 года, 4 квартала 2021 года в отношении ООО «СТМ» ....

Обязать МИ ФНС России № 15 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 2 квартала 2021 года, 3 квартала 2021 года, 4 квартала 2021 года в отношении ООО «СТМ» ..., в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям налогового законодательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 г.