Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-888/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между ответчицей и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 95 351 рубль 61 копейка. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Банк свои обязательства, взятые на основании заключенного кредитного договора, выполнил, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Однако, ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, и на день подачи искового заявления у нее имеется задолженность в размере 110 094 рубля 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС-Финансовые услуги» (в настоящее время ООО «ГК Финансовые услуги») заключен договор уступки прав требований. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность в размере 110 094 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 712 рублей 83 копейки, исходя из учетной ставки банковского процента и ключевой ставки, установленной Банком России, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчицы, согласно положениям ст. ст. 309, 310, 311, 384, 395 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего заявления в суд, в размере 3 876 рублей 15 копеек.

ОтветчицаФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки она не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Ответчицей представлены письменные возражения относительно требований истца, согласно которым претензий по почте она не получала, о том, что произошла переуступка прав требования она не знала. Просит не применять правила п. 3 ст. 395 ГК РФ о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, поскольку это приведет к преимущественному положению кредитной организации по отношению к физическому лицу, тогда как закон регламентирует судам устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай, ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленная судом по этому адресу почтовая корреспонденция вручена ей лично под роспись, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в размере 95 351 рубль 61 копейка. В соответствии с графиком платежей заемщик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Истец свое обязательство по предоставлению ответчице суммы кредита исполнил, денежные средства были перечислены Банком на счет ответчицы. Однако, согласно выписок по счету ответчицы, последняя, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом погашение суммы кредита не производила. В связи с чем, на день подачи иска образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным им суду.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС-Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Цедент (ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ) передает, а Цессионарий («ООО «НБС-ФУ») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС-Финансовые услуги» (в настоящее время ООО «ГК Финансовые услуги»), в том числе, перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, истец направил в адрес заемщика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, однако заёмщиком указанные требования кредитора исполнены не были.

Следовательно, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчицы долга в размере 110 094 рубля 81 копейка подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ вредакции ФЗ от 08.03.2015 года № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ,по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи395 ГК РФявляется неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФвозникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи395 ГК РФ,установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчицей никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно приложенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 712 рублей 83 копейки.Суд согласен с представленным стороной истца данным расчетом, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора. При этом ответчицей указанный расчет не оспорен, иного расчета с обоснованиями в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчица не представила.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчицы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 952 рубля 94 копейки являются обоснованными.

Также, с учетом положений ч. 3 ст. 395, ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов, заявленные истцом за указанный далее период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчицей своих обязательств по возврату истцу денежных средств. Изложенное подтверждается также п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок".

В связи с чем, доводы ответчицы о том, что взыскание процентов приведет к преимущественному положению кредитной организации по отношению к физическому лицу, суд считает несостоятельными.

Ссылка в возражениях ответчицы на непринятие истцом мер к внесудебному урегулированию спора не имеет правового значения, поскольку гражданское законодательство не связывает возможность взыскания кредитной задолженности с обязательным соблюдением досудебного порядка по заявлению соответствующих требований.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и довод ответчицы о том, что она не знала о том, что произошла уступка права требования задолженности по договору займа, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 3 876 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 094 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 712 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями статьи395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 3 876 рублей 15 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2017 года

Судья: /С.К.Орлова/