Решение № 2-885/2018 2-885/2018~М-860/2018 М-860/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-885/2018

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2018

Копия.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 01.11.2018

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПКП» ФИО3, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКП» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКП» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает, что дата ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился к ООО «ПКП» (далее по тексту – ответчик) с заявкой на устранение неисправностей личного персонального компьютера, заявленная неисправность «не включается», что подтверждается договором № от дата. Работник ответчика согласно квитанции – договору серии КП № от дата оказал истцу следующие услуги: п. 1 работа с операционной системой – цена 2390 руб., п. 2 работа с информацией – цена 36000 руб., п. 3 работа с коротким замыканием – цена 3490 руб. На основании показаний свидетеля ответчика, а именно работника ответчика, который от имени ответчика заключил договора с истцом серии КП № от дата, установлено, что сумма за оказанные услуги по договору серии КП №, была определена и озвучена истцу работником ответчика после выполненных работ. Работник ответчика подтвердил, что цена и стоимость п. 2 «работа с информацией», цена 36000 руб. из перечня оказанных услуг договора серии КП № от дата, не соответствуют прейскуранту. Работник ответчика не указал конфигурацию оборудования истца в договоре КП № от дата. Ответчик нарушил право истца на возможность согласовать стоимость выполненных работ, а также право на предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге. Истец не согласовал оказание услуг п. 1 «Работа с операционной системой», цена 2390 руб., из перечня оказанных услуг договора серии КП № от дата, так как работник ответчика не предоставил истцу прейскурант до выполнения работ и достоверную информацию об услуге. Работник ответчика воспользовался тем, что истец не обладает специальными познаниями о свойствах и характере оказываемой услуги, обусловил оказание данной услуги обязательной. Согласно действующему прейскуранту, представленному на официальном сайте работодателя ответчика WWW.FSS.SU, п. 2 «Работа с информацией», цена 36000 руб. из перечня оказанных услуг договора серии КП № от дата, не может быть включен в договор, так как отсутствует в действующем прейскуранте ответчика. Более того, данную стоимость оказываемой услуги работник ответчика озвучил истцу после проведения работ, обуславливая свои действия тем, что стоимость данной услуги невозможно рассчитать до проведения работ, тем самым работник ответчика лишил истца возможности согласовать стоимость и право на предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге. Согласно п. 3 «Работа с коротким замыканием», цена 3490 руб. из перечня оказанных услуг договора серии КП № от дата, работник ответчика устранил заявленную истцом неисправность «Не включается», путем устранения короткого замыкания, однако вследствие его действий данная неисправность приобрела цикличный характер и выражалась в нестабильной работе оборудования истца, что подтверждается повторным вызовом работника ответчика для устранения заявленной неисправности и актом гарантийного ремонта № от дата, так как качество выполненных работником ответчика работ, не позволило истцу использовать оборудование для тех целей, для которых оно обычно используется. В результате действий работника ответчика, истец понес убытки в размере 41880 руб. Истец дата обратился к ответчику с заявкой на устранение неисправности личного персонального компьютера, заявленная неисправность «Жесткий диск», что подтверждается договором № от дата. Работник ответчика согласно квитанции – договору серии КП № от дата оказал истцу следующие услуги: п. 1 сборка – разборка, цена 1000 руб., п. 2 настройка жесткого диска, цена 1000 руб., п. 3 настройка BIOS, цена 1000 руб. Перечень установленных комплектующих: жесткий диск SEAGATE 4 ТБ, стоимостью 16200 руб. В результате действий работника ответчика, оборудование истца, а именно, носитель информации был признан работником ответчика неработоспособным, вследствие чего был заменен работником ответчика на жесткий диск SEAGATE, объемом 4ТБ (терабайта), данные действия ответчика были сопряжены со следующими услугами, согласно квитанции – договору серии КП № от дата: п. 1 сборка разборка, цена 1000 руб., п. 2 настройка жесткого диска, цена 1000 руб., п. 3 настройка BIOS, цена 1000 руб. Однако, желая и далее использовать жесткий диск, объемом 120 Гб. (гигабайт) «Seagate Barracuda 7200.9 ST 3120811 AS S/N 6 PT1H2V6 SATA» в своем оборудовании, истец заключил договор с ООО «Независимая экспертиза» о проведении товароведческого исследования жесткого диска, объемом 120 Гб (гигабайт) «Seagate Barracuda 7200.9 ST 3120811 AS S/N 6 PT1H2V6 SATA». На основании проведенного товароведческого исследования жесткого диска объемом 120 Гб «Seagate Barracuda 7200.9 ST 3120811 AS S/N 6 PT1H2V6 SATA», истцом была установлена нецелесообразность действий оказанных работником ответчика услуг, истец не обладая специальными познаниями о свойствах и характере оказываемой услуги, при принятии выполненной работы, не имел возможности обнаружить недостатки оказанной услуги ранее. Работник ответчика нарушил право истца на возможность согласовать стоимость выполненных работ, а также право на предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге. В результате действий работника ответчика, истец понес убытки в размере 3000 руб. Истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ООО «ПКП» денежные средства в размере 41880 руб., оплаченные согласно квитанции – договора КП № от дата, денежные средств в размере 3000 руб., оплаченные согласно квитанции – договора КП № от дата, возместить моральный вред в размере 6000 руб., взыскать с ответчика стоимость услуг проведения экспертизы в размере 4500 руб., почтовых расходов в размере 379 руб. 15 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «ПКП» денежные средства в размере 41880 руб., оплаченные согласно квитанции – договора КП № от дата, денежные средств в размере 3000 руб., оплаченные согласно квитанции – договора КП № от дата, возместить моральный вред в размере 6000 руб., взыскать с ответчика стоимость услуг проведения экспертизы в размере 4500 руб., почтовых расходов в размере 379 руб. 15 коп. В обоснование заявленных исковых требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что договор подписал, чтобы не подводить ситуацию к конфликту, готов был оплатить разумную цену.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, в обоснование заявленных исковых требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что прейскурант цен, не соответствует договору.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПКП» ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, а также дополнениях к возражениям на исковое заявление, суду пояснил, что истец оплатил работы, согласно условиям договора, в договоре поставил свою подпись.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орджоникидзевском и <адрес>х <адрес>, <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орджоникидзевском и <адрес>х <адрес>ёзовский, <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орджоникидзевском и <адрес>х <адрес>ёзовский, <адрес>, направили в адрес суда заключение.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО1 является ее другом, она была свидетелем ремонта компьютера. Вызов был дата, она как раз находилась у него в гостях, поскольку в этот день были похороны отца ФИО1 По приезду компьютерщика ФИО1 завел его в комнату и специалист стал работать с компьютером. Прошло около 30 минут, и она решила зайти в комнату, и услышала как компьютерщик озвучил цену за ремонт компьютера, которая составляла 56000 руб. ФИО1 стал спрашивать почему до начала выполнения работ, не была озвучена стоимость услуг, стали просить у ремонтника прейскурант цен, но он отказался им предоставить прейскурант, пояснив, что еще сделал скидку, и что проблема в жестком диске. Однако, до начала работ ни цен, ни цифр, ни проблем ремонтник не озвучивал. ФИО1 рассчитался с ремонтником в тот же день.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 ему знаком. В дата дата он выехал по заявке «проблема с компьютером». По приезду, клиент показал ему системный блок, пояснив, что нужно устранить, чтобы работало. Поскольку у него много клиентов, точно обстоятельства уже не помнит. Он провел диагностику, выявил неисправности, объяснил клиенту. В ходе проведения диагностики были выявлены неполадки с системой «Windows», также были загрязнения. Повреждение жесткого диска. Он спросил у клиента нужна ли ему информация, содержащаяся на компьютере, а именно фотографии, пояснив, что работа с информацией будет стоить из расчета 590 руб. за 500 Мегабайт. Потом он начал работать, восстановил всю информацию, клиент отошел в другую комнату, затем пришел и начался конфликт.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 пояснил, что он приехал к клиенту ФИО1 по его вызову по ремонту по гарантии. Когда он приехал к клиенту, то ФИО1 сильно ругался на мастера. Он составил гарантийный акт, установил, что диски ненадлежащего качества, и предложил замену на новый диск. Компьютер работал, включался, но работал очень медленно. Восстановление информации и восстановление системы «Windows» были выполнены предыдущим мастером. Он провел диагностику, и выявил, что жесткий диск неисправен, следствие чего вся работа системного блока тормозит. Он предложил клиенту замену жесткого диска. После согласия клиента на замену жесткого диска, клиентом была внесена предоплата, после чего он поехал в офис, чтобы взять новый жесткий диск, после чего вернулся к клиенту, установил жесткий диск. Клиент был против установления другой операционной системы, просил установить «Windows ХР». Неисправность в заявке жесткого диска подтвердилась, и поэтому клиенту была его замена.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

С учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПКП» ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПКП» ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулирующими Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации применяются законы о защите прав потребителей и иные акт, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. ст. 29 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результат работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ПКП» заключен квитанция – договор серии № №, согласно которому перечень услуг и комплектующих по прейскуранту составили – работа с операционной системой, стоимостью 2390 руб., работа с информацией, стоимостью 36000 руб., работа с коротким замыканием, стоимостью 3490 руб., всего стоимость работ/услуг составила 41880 руб.

Согласно п. 1 квитанции – договора серии № № от дата стоимость услуг определяется исполнителем после проведения диагностики оборудования в соответствии с прейскурантом исполнителя.

Как следует из п. 6 квитанции – договора серии № № от дата заказчик при заключении настоящего договора ознакомлен исполнителем с информацией об услугах, оказываемых исполнителем и стоимостью оказываемых услуг. Информация об оказываемых услугах и их стоимость размещены на сайте htpp://fss.su/oferta.pdf.

В установленный условиями договора серии № № от дата срок ответчиком была проведена диагностика компьютера, и выявлена неисправность операционной системы, короткое замыкание.

Согласно акта гарантийного ремонта № № от дата заявленная неисправность программы устранена, результаты диагностики и рекомендации: все работает исправно, перечень комплектующих – рекомендация: чистка.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ПКП» заключен договор серии № №, согласно которому перечень услуг и комплектующих по прейскуранту составили – сборка/разборка, стоимостью 1000 руб., настройка жесткого диска, стоимостью 1000 руб., настройка BIOS, стоимостью 1000 руб., жесткий диск, стоимостью 16200 руб.

В соответствии с п. 8 договора серии № № от дата после окончания оказания услуг заказчик принимает и подписывает акт сдачи – приемки, в случае выявления недостатков оказанной услуги, заказчик в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявляет исполнителю, письменно, претензию с мотивированным отказом от подписания акта сдачи – приемки в течении 14 дней с даты окончания оказания услуги. В случае неполучения исполнителем письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи – приемки в указанный в настоящем пункте срок, услуги считаются принятыми заказчиком.

Как установлено судом, истец не согласовывал оказание услуг п. 1 «Работа с операционной системой», цена 2390 руб., « Работа с информацией» цена 36000 руб. из перечня оказанных услуг договора серии № № от дата, так как работник ответчика не предоставил истцу прейскурант до выполнения работ и достоверную информацию об услуге. Ответчик воспользовался тем, что истец не обладает специальными познаниями о свойствах и характере оказываемой услуги, обусловил оказание данной услуги обязательной.

Согласно действующему прейскуранту, предоставленному на официальном сайте работодателя ответчика WWW.FSS.SU, п. 2 «Работа с информацией», из перечня оказанных услуг договора серии № № от дата, отсутствует в действующем прейскуранте ответчика. Более того, данную стоимость оказываемой услуги ответчик озвучил истцу после проведения работ, обуславливая свои действия тем, что стоимость данной услуги невозможно рассчитать до проведения работ, тем самым ответчик лишил истца возможности согласовать стоимость и право на предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге.

Согласно п. 3 «Работа с коротким замыканием», из перечня оказанных услуг договора серии № № от дата, ответчик устранил заявленную истцом неисправность «Не включается», путем устранения короткого замыкания, однако вследствие его действий данная неисправность приобрела цикличный характер и выражалась в нестабильной работе оборудования истца, что подтверждается повторным вызовом работника ответчика для устранения заявленной неисправности и актом гарантийного ремонта № от дата, так как качество выполненных работником ответчика работ, не позволило истцу использовать оборудование для тех целей, для которых оно обычно используется. В результате действий работника ответчика, истец понес убытки в размере 41880 руб.

дата истец обратился к ответчику с заявкой на устранение неисправности личного персонального компьютера, заявленная неисправность «Жесткий диск», что подтверждается договором № от дата. Работник ответчика согласно квитанции – договору серии № № от дата оказал истцу следующие услуги: п. 1 сборка – разборка, цена 1000 руб., п. 2 настройка жесткого диска, цена 1000 руб., п. 3 настройка BIOS, цена 1000 руб. Перечень установленных комплектующих: жесткий диск SEAGATE 4 ТБ, стоимостью 16200 руб. В результате действий работника ответчика, оборудование истца, а именно, носитель информации был признан работником ответчика неработоспособным, вследствие чего был заменен работником ответчика на жесткий диск SEAGATE, объемом 4ТБ (терабайта), данные действия ответчика были сопряжены со следующими услугами, согласно квитанции – договору серии КП № от дата: п. 1 сборка разборка, цена 1000 руб., п. 2 настройка жесткого диска, цена 1000 руб., п. 3 настройка BIOS, цена 1000 руб.

Выполнение работ не соответствует характеру заявленного ФИО1 дефекта, необходимость проведения работ установка комплектующих: жесткий диск SEAGATE 4 ТБ отсутствовала.

Согласно п.п. 1, 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, истец должен доказать факты наличия убытков, их размер и причинную связь между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства ответчиком и наступившими убытками (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из заключения № от дата по результатам экспертного исследования, составленного ООО «Независимая экспертиза» представленный на исследование носитель информации – НЖМД 3.5. *** » - работоспособен, дата изготовления НЖДМ – 2006-11-07, число включений НЖДМ – 2360 раз; общее время работы – 23342 часа, среднее значение температуры работы под нагрузкой – 37 С, неисправимые ошибки – отсутствуют, нестабильные сектора – отсутствуют, ошибки записи и адресация данных – отсутствуют, предназначенные сектора – 36.

Не доверять выводам заключения специалиста у суда не имеется оснований, поскольку заключение специалиста содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра объекта, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что возможность использования всего программного обеспечения зависит от возможности использования операционной системы, в которой оно установлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг в размере 44880 руб.

Согласно акта № от дата истцом понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 4500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку ее показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, ФИО6, поскольку усматривает заинтересованность свидетелей в исходе дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости услуг в сумме 44880 руб., а также убытков в размере 4500 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО «ПКП» компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая степень нравственных страданий истца, которые вызваны нарушением права потребителя в нарушении сроков выполнения требований потребителя, суд полагает, что разумной и соразмерной компенсацией тех нравственных страданий, которые понёс истец, является их оценка в сумме 1 000 руб., которые также следует взыскать с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает; оставить исковые требования о компенсации морального вреда без удовлетворения суд возможности не имеет, поскольку имеет место нарушение прав потребителя со стороны ответчика.

Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом ФИО1 также заявлены требования о возмещении ответчиком почтовых расходов в размере 379 руб. 15 коп.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы по оплате услуг почтовой связи на сумму 379 руб. 15 коп., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от дата, от дата.

Данные судебные расходы истца на почтовые услуги в сумме 379 руб. 15 коп. также подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «ПКП» в размере 379 руб. 15 коп.

Проанализировав и оценив, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в данном случае – в доход бюджета.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПКП» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1981 руб. 40 коп.

Как предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд учитывает, что претензия истца о выплате денежных средств по договору направлена в адрес ответчика по почте дата, претензия истца ответчиком не удовлетворена в добровольном порядке.

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 50380 руб. 00 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 25190 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКП» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 44880 руб., убытки по проведению экспертного исследования в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы в размере 379 руб. 15 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 25190 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1981 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников

дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников

Решение вступило в законную силу дата.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников