Решение № 12-381/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-381/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 23 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.

с участием:

заявителя ФИО1 и его представителя ФИО3,

представителя УМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Виновность ФИО1 установлена в том, что он в период с <дата> по <дата> в нарушение п. 7 ст. 49, п.п. 3 и 5, 6 ст. 55 Федерального закона № 19-ФЗ от 10.01.2003 «О выборах Президента Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 19-ФЗ) изготовил без предварительной оплаты за счет средств избирательного фонда агитационный материал в виде самодельного плаката, содержащий призывы голосовать за кандидата на должность Президента РФ Грудинина П.Н., формирующий отрицательный образ кандидата на должность Президента РФ Путина В.В., описание возможных последний избрания кандидата на должность Президента РФ Путина В.В., содержащий изображение Путина В.В., и, находясь в различных частях города Костромы: на <адрес> площади, на пешеходной площадке в районе пересечения <адрес>, распространял этот агитационный материал путём его публичной демонстрации.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 и его представитель ФИО3 обжаловали его в суд, указав, на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, поскольку Епифанов выражал свое личное мнение по поводу «действующей власти», что является его конституционным правом, он не является субъектом указанного административного правонарушения, а плакат – не является предметом административного правонарушения, кроме того, указали на нарушение права на защиту, допущенное в ходе производства по делу, а именно, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, которому не разъяснялись предусмотренные КоАП РФ, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, который вёлся при рассмотрении мировым судьёй дела по существу, в связи с чем просили постановление отменить, а производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УМВД России по <адрес> посчитал вынесенное постановление мировым судьёй законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, поскольку права ФИО1 были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушения; плакат в соответствии с Федеральным законом № 19-ФЗ относится к агитационному материалу, а следовательно к нему предъявляются требования Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), которые ФИО1 нарушил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ и п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении судом дела об административном правонарушении может вестись протокол судебного заседания, при этом участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, а при несогласии с его содержанием – вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Как установлено в настоящем судебном заседании, при рассмотрении мировым судьёй судебного участка ... дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в судебном заседании вёлся протокол, о чём сообщили ФИО1 и ФИО3, не отрицалось представителем УМВД России по <адрес>, а также подтверждается указанием во вводной части постановления мирового судьи судебного участка ... <дата> на участии в деле секретаря судебного заседания ФИО7 Однако в материалах указанного дела об административном правонарушении протокол судебного заседания отсутствует, в связи с чем участвующие при рассмотрении дела лица, в т.ч. ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, лишены возможности ознакомиться с ним, изложить свои замечания, чем нарушено право лица на защиту.

Данные нарушения закона являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения лица к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП, в отношении ФИО1 отменить, а дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Д.Е. Балаев