Решение № 2-5213/2018 2-5213/2018 ~ М-1872/2018 М-1872/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-5213/2018

Дело № 2-5213/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием прокурора Яндулова Д.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному предприятию г.Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к муниципальному предприятию г.Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] около 18 часов 05 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием нескольких транспортных средств: автомобиля Хендай гетц гос. [ № ] принадлежащий ФИО5 под управлением водителя ФИО6, автомобиля Форд Фокус гос. [ № ] принадлежащий ФИО7 под её управлением, автомобиля Лада 219110 гос. [ № ] принадлежащий ФИО8 под управлением водителя ФИО9, автомобиля Дэу Нексия гос. [ № ] принадлежащий ФИО10 под управлением водителя ФИО11, автомобиля Шевроле Авео гос. [ № ] принадлежащий ФИО3 А.овичу под его управлением, а также пассажирского автобуса ЛИАЗ 525626 гос. [ № ], принадлежащая МП «Нижегородпассажиравтотранс» под управлением по путевому листу водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ФИО12, и автомобиля Опель Вектра гос. [ № ], принадлежащая ФИО13 под его управлением.

В соответствии с Приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО12 пункта 1.3; 1.4; 8.1; 9.1; 10.1 ПДД РФ, который управляя пассажирским автобусом ЛИАЗ 525626 гос. [ № ] совершив касательное столкновение с автомобилем Хендай гетц гос. [ № ] под управлением водителя ФИО6 не убедился в безопасности маневра, произвел столкновение с автомобилем Форд Фокус гос. [ № ] под управлением водителя ФИО7, который после столкновения находясь в неуправляемом состоянии совершил столкновение с автомашиной Опель Вектра гос. [ № ], под управлением водителя ФИО13. После столкновения с автомобилем Форд Фокус гос. [ № ] под управлением водителя ФИО7, автобус ЛИАЗ 525626 гос. [ № ] под управлением водителя ФИО12 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновление с автомобилем Лада 219110 гос. [ № ] под управлением водителя ФИО9 в заднюю часть которой въехал автомобиль Дэу Нексия гос. [ № ] под управлением водителя ФИО11, после чего автомобиль Дэу Нексия гос. [ № ] под управлением водителя ФИО11 столкнулся с автомобилем Шевроле Авео гос. [ № ] под управлением водителя ФИО3 овича.

Приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по уголовному делу [ № ] ФИО12, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор был обжалован МП «Нижегородпассажиравтотранс»; осужденным ФИО12; потерпевшей ФИО14.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] приговор Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] изменен в части взыскания морального вреда в пользу потерпевшей ФИО14, а именно увеличена компенсация морального вреда до 1 500 000 рублей 00 копеек, а также уменьшено дополнительное наказание ФИО12, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пассажир автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный номер [ № ], ФИО4 с места ДТП потерпевший в карете скорой помощи была направлена в больницу ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко». В больнице потерпевший находился в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно. После выписки из больницы находился на лечении в поликлинике по месту жительства в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , что подтверждается больничными листами.

Согласно справке [ № ] ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» пассажиру ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: .

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] проведенной в рамках уголовного дела ФИО4 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 1068 Гражданского кодекса РФ: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Поскольку водитель ФИО12 является виновником в причинении вреда моему здоровью, в момент ДТП исполнял трудовые обязанности в связи с изложенным, его работодатель Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» обязано возместить истцу компенсацию морального вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Учитывая период нетрудоспособности, характер травм, степень повреждения здоровья, истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 настоящего Кодекса.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Просит суд взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, убытки на оплату услуг адвоката на представление интересов в уголовном деле в размене 10 000 рублей, а также нотариальные расходы в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО13

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика МП города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» ФИО2, действующая на основании доверенности, факт дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ответчику автобуса не оспаривала. Считает, что сумма морального вреда, заявленная истцом к взысканию, является крайне завышенной, требования о взыскании расходов на адвоката по уголовному делу удовлетворению не подлежат, поскольку истец являлась по терпевшей по уголовному делу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Другие третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, [ 00.00.0000 ] около 18 часов 05 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием нескольких транспортных средств: автомобиля Хендай гетц гос. [ № ] принадлежащий ФИО5 под управлением водителя ФИО6, автомобиля Форд Фокус гос. [ № ] принадлежащий ФИО7 под её управлением, автомобиля Лада 219110 гос. [ № ] принадлежащий ФИО8 под управлением водителя ФИО9, автомобиля Дэу Нексия гос. [ № ] принадлежащий ФИО10 под управлением водителя ФИО11, автомобиля Шевроле Авео гос. [ № ] принадлежащий ФИО3 А.овичу под его управлением, а также пассажирского автобуса ЛИАЗ 525626 гос. [ № ], принадлежащая МП «Нижегородпассажиравтотранс» под управлением по путевому листу водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ФИО12, и автомобиля Опель Вектра гос. [ № ], принадлежащая ФИО13 под его управлением.

Согласно приговору Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО12 пункта 1.3; 1.4; 8.1; 9.1; 10.1 ПДД РФ, который управляя пассажирским автобусом ЛИАЗ 525626 гос. [ № ] совершив касательное столкновение с автомобилем Хендай гетц гос. [ № ] под управлением водителя ФИО6 не убедился в безопасности маневра, произвел столкновение с автомобилем Форд Фокус гос. [ № ] под управлением водителя ФИО7, который после столкновения находясь в неуправляемом состоянии совершил столкновение с автомашиной Опель Вектра гос. [ № ], под управлением водителя ФИО13. После столкновения с автомобилем Форд Фокус гос. [ № ] под управлением водителя ФИО7, автобус ЛИАЗ 525626 гос. [ № ] под управлением водителя ФИО12 выехал на полосу встречного движения где совершил столкновление с автомобилем Лада 219110 гос. [ № ] под управлением водителя ФИО9 в заднюю часть которой въехал автомобиль Дэу Нексия гос. [ № ] под управлением водителя ФИО11, после чего автомобиль Дэу Нексия гос. [ № ] под управлением водителя ФИО11 столкнулся с автомобилем Шевроле Авео гос. [ № ] под управлением водителя ФИО3 овича.

Приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по уголовному делу [ № ] ФИО12, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор был обжалован МП «Нижегородпассажиравтотранс»; осужденным ФИО12; потерпевшей ФИО14.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] приговор Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] изменен в части взыскания морального вреда в пользу потерпевшей ФИО14, а именно увеличена компенсация морального вреда до 1 500 000 рублей 00 копеек, а также уменьшено дополнительное наказание ФИО12, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пассажир автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный номер [ № ], ФИО4 с места ДТП потерпевший в карете скорой помощи была направлена в больницу ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко». В больнице потерпевший находился в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно. После выписки из больницы находился на лечении в поликлинике по месту жительства в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , что подтверждается больничными листами.

Согласно справке [ № ] ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» пассажиру ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: .

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] проведенной в рамках уголовного дела ФИО4 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Согласно ст. 1068 ГК РФ «1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Из анализа указанных правовых норм следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обуславливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенного бремени ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Поскольку водитель ФИО12 является виновником в причинении вреда здоровью истца, в момент ДТП исполнял трудовые обязанности в связи с изложенным, его работодатель Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» обязано возместить истцу компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ст. 1099 ГК РФ «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…».

Согласно ст. 1101 ГК РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Поскольку вред причинен здоровью истца источником повышенной опасности, то данный вред подлежит возмещению в силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает, что истцу ФИО4 источником повышенной опасности, которым в момент ДТП управлял ФИО12, причин средней тяжести вред здоровью. ФИО4 в связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении. При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание характер полученных истцом травм, а также учитывается, что в связи с полученными травмами истец лишен возможности вести полноценную жизнь. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд полагает, что определенный к взысканию размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии со с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит солидарному взысканию, в том числе с ФИО7, ФИО13, подлежит отклонению, в судебном заседании представитель истца пояснила, что требования о взыскании компенсации морального вреда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец не заявляет, истец проси взыскать компенсацию морального вреда с муниципального предприятия г.Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт».

Разрешая требования о взыскании убытков в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, истец указал, что в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО12, ФИО4 понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В подтверждение указанных доводов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от [ 00.00.0000 ] , из которого следует, что доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать за счет доверителя юридическую помощь: ознакомление с материалами уголовного дела [ № ] по обвинению ФИО12 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, представительство интересов гражданского истца по указанному уголовному делу, включая подготовку гражданского иска.

Согласно приговору суда от [ 00.00.0000 ] ФИО4 потерпевшей по уголовному делу не признавалась, была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля. Исковое заявление ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей оставлено без рассмотрения, т.к. по уголовному делу ФИО4 потерпевшей не признана, а является свидетелем.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов на оплату услуг адвоката, а также доказательств того, что указанные убытки возникли по вине ответчика и третьего лица ФИО12

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО4 о взыскании убытков в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы на нотариальные услуги в размере 1 500 рублей.

Данные расходы подтверждены документально, и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой, истец была освобождена при подаче искового заявления, в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия г.Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков – отказать.

Взыскать с муниципального предприятия г.Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Кучерова