Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-4370/2018 М-4370/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-575/2019

Дело № 2-575/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Головиной Н.И., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.12.2018, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания – Татарстан» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Национальная страховая компания – Татарстан» (далее АО«НАСКО») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штраф.

В обосновании иска ссылается на то, что 24.10.2018 в 19 час. 15 мин. <адрес> по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. В порядке прямого возмещения убытков ФИО3 обратился в АО«НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией данное событие было признано страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50 936, 54 руб. Согласно отчету № <данные изъяты>, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 89 300 рублей. 11.01.2019 АО«НАСКО» произвело доплату страхового возмещения в размере 38 363,46 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать с АО«НАСКО» в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.11.2018 по 10.01.2019 в размере 21 483,53 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 180,10 руб.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «НАСКО» ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***> РУС.

24.10.2018 в 19 час. 15 мин. возле <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4, нарушившего п. 2.31 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> под его управлением получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО» (полис серии №, срок действия с 22.03.2018 по 21.03.2019 ).

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, схемой дорожно- транспортного происшествия и постановлением по делу об административном правонарушении, вина водителя ФИО4 в причинении истцу материального ущерба в результате ДТП сторонами не оспаривается.

26.10.2018 ФИО3 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, которое было получено ответчиком в то же день.

По результатам проведенного 26.10.2018, 09.11.2018 осмотра, АО «НАСКО» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 50 936,54 руб. ( 47 236,54 руб.+ 3 700 руб.)

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> согласно заключению которого № № от 13.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 89 300 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 3 000 руб.

17.12.2018 истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 38 334,57 рублей, расходы, связанные с оценкой поврежденного транспортного средства в размере 3 000 рублей.

11.01.2019 АО «НАСКО» произвело доплату страхового возмещения в размере 38 363,46 руб.

Таким образом, всего в счет страхового возмещения всего выплачено 89 327 руб.

Согласно п. 21 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая факт просрочки выплаты страхового возмещения ответчиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 15.11.2018 по 10.01.2019.

Размер неустойки за указанный период составит 21 867,17 руб. (38 363,46 х 1% х 57 дней)

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, что неустойка носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о снижении неустойки с 21 867,17 руб. до 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, взыскание компенсации морального вреда является обоснованным.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 500 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку сумму страхового возмещения ответчик выплатил истцу сразу после обращения истца в суд и после уточнения исковых требований истец о взыскании суммы страхового возмещения не заявлял, заявив требование о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, то его требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ( п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 180,10 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение которых им представлены договор № 51/2018 СД на оказание юридических услуг, заключенный 4 декабря 2018 года между ООО «Правовая служба «ДИЛЕР УСПЕХА» (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком), предметом которого явились оказание исполнителем заказчику юридических услуг по иску заказчика к АО «НАСКО» о взыскании ущерба от ДТП, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 4 декабря 2018 года об уплате ФИО3 ООО «Правовая служба «ДИЛЕР УСПЕХА» 2000 рублей по данному договору за подготовку претензии, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 4 декабря 2018 года об уплате 3000 рублей по данному договору за подготовку искового заявления, и к квитанция к приходному кассовому ордеру № № об уплате 27 декабря 2018 года 5000 рублей за юридические услуги (л.д.63-67).

Суд приходит к выводу об отказе в возмещении понесенных стороной истца расходов на представителя, исходя из следующего. Представленная в материалы дела доверенность от 11 декабря 2018 года не наделяет ООО «Правовая служба «ДИЛЕР УСПЕХА» правом на представление интересов истца в суде, доказательств, что от имени данного общества в суде кто-либо участвовал, не представлено, как и приказ о поручении выполнения работы по договору № № на оказание юридических от 4 декабря 2018 года работнику общества. В связи с этим оснований для присуждения истцу расходов по оплате услуг представителя не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с АО «НАСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания – Татарстан» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.11.2018 по 10.01.2019 в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 180,10 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания – Татарстан» о взыскании штрафа, расходов на представителя отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания – Татарстан» государственную пошлину в доход местного бюджета (г. Чебоксары ЧР) в размере 4784,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья: Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2019 года