Решение № 2-740/2025 2-740/2025~М-434/2025 М-434/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-740/2025

Дело № 2-740/2025

Поступило в суд 19.05.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования долга ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил права требования долга ФИО2 Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Лимитед уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 134912 рублей 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 59148 рублей 28 коп., задолженность по процентам за пользование – 51256 рублей 58 коп., задолженность по штрафам – 2250 рублей 00 коп., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 19954 рублей 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1 судебного участка Ордынского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа, денежные средства от ответчика не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 110404 рублей 86 коп., из которых основной долг – 59148 руб. 28 коп., проценты – 51256 руб. 58 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 110404 рублей 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4312 рублей 15 коп.

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ч. 2 и ч.3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 40000 рублей, с процентной ставкой 36 % годовых, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца, комиссия за обслуживание карты – 600 руб.

Согласно расписке ФИО1 получила карту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.1 Общих условий обслуживания физических лиц в АО Связной банк, договор действует в течении неопределенного срока.

Согласно выписке лицевого счета ФИО1 пользовалась картой, последнее поступление денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженность составляет по основному долгу – 59148 рублей 28 коп., задолженность по процентам за пользование – 51256 рублей 58 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была получена кредитная карта с лимитом 40000 рублей. Ответчик пользовался картой, лимит карты был увеличен, согласно предоставленного истцом расчету образовалась задолженность в размере 110404 рублей 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» уступил права требования долга ООО «Феникс» на основании договора об уступке №/С-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2 Лимитед на основании договора уступки №-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Лимитед уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора, так и ныне, не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор№ S_LN_3000_108723 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Связной банк» иФИО1, а также действующие на момент заключения договора Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной банк» (3 редакция с изменениями, утв. Приказом № П-217 от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. По условиям данного договора и Общих условий банк предоставляет клиенту банковскую карту, и договор кредитования в данном случае считается заключенным с момента открытия счета и активации карты.

Принимая во внимание, что закон не допускает уступку прав требования по кредитным договорам к потребителям в пользу небанковских организаций без согласования такой возможности при заключении кредитного договора, то сам закон презюмирует, что для таких должников личность кредитора имеет существенное значение.

Учитывая, что наличие согласия должника-потребителя на уступку прав небанковским организациям предусмотрено законом, а не договором, то абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ, действовавший во время заключения кредитного договора, дающий основание для оспоримости такой уступки, неприменим, а сама такая уступка в соответствующей части является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона и посягает на права третьего лица - должника по кредитному договору, не участвовавшего в этой сделке (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих согласие на передачу Банком права требования задолженности от должника третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истцом не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку отсутствует согласие ФИО1 на уступку прав небанковским организациям по заключенному кредитному договору, истец не является банковской организацией, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110404 рублей 86 коп., государственной пошлины в размере 4312 рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательном виде составлено 29.10.2025