Решение № 2-188/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-188/2025

Гр. дело ...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 09 июня 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Базарове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 050 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: ..., было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., принадлежащего ...8 Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., является виновником ДТП, нарушившим требования п.п. 9.10 ПДД РФ, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты> с регистрационным знаком .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису ... ..., потерпевшая ...9 направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения, истец АО «СОГАЗ» выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., под управлением собственника ...10 и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., принадлежащего ...11, под управлением ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак ..., принадлежащего ...12

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ... rus был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису ... от ....

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ... rus, ответчик ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Таким образом, в судебном заседании установлена виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., принадлежащего потерпевшей ...13

Как следует из платежного поручения ... от ..., АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей потерпевшей ...14

Поскольку договор обязательного страхования ... заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования лицами, допущенными к управлению транспортным средством, а ответчик ФИО1 не входил в их число, у АО «СОГАЗ» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 12 500 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН ..., ИНН ...) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего 412 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья: М.Ю. Галсанова