Решение № 2-466/2025 2-466/2025(2-4725/2024;)~М-4389/2024 2-4725/2024 М-4389/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-466/2025

56RS0<Номер обезличен>-79

2-466/2025 (2-4725/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Месяц Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «ЛИСТ» обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСТЖИЛСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Дом находится в управлении ответчика ООО «ЛистЖилСервис». Приобретена квартира по договору участия в долевом строительстве от 24.05.2023 г. у застройщика ООО «СЗ «СК Лист».

В результате залития, произошедшего 20.10.2024 по вине застройщика и управляющей компании, принадлежащей истцу квартире причинен значительный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждается актом залива, составленным инженером ОРН ООО «ЛистЖилСервис» ФИО2, а также отчетом об оценке <Номер обезличен> от 25.10.2024 г.

ФИО1 просит суд определить надлежащего ответчика и взыскать ущерб в размере 214 925 руб., расходы за услуги оценщика в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку за период с 20.10.2024 по 25.11.2024 на основании положений п.5 ст. 28, п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей в размере 81 372,25 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения истцом были уточнены исковые требования, в которых указано, что поскольку Застройщик признал вину, считает себя надлежащим ответчиком, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СК «ЛИСТ» в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, взыскать неустойку за период с 20.10.2024 по 25.11.2024 в размере 81 372,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная экология».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СК Лист» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, по изложенным в отзыве основаниям. Дополнительно пояснила, что общество выплатило причиненный истцу ущерб в полном объеме, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «ЛистЖилСервис» в судебном заседании участия не принимал, в предоставленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО «ЛистЖилСервис» и наступившими негативными последствиями.

Представитель третьего лица ООО «ИСЭ» в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 1. ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Аналогичные положения закреплены в ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. При этом, установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.5.1 ст. 7 Федерального закона №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира: назначение жилое, общей площадью 22,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, на основании договора <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 24.05.2023, Акта приема-передачи от 01.11.2023 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Управление многоквартирным жилым домом <Номер обезличен> по <...> с 01.12.2023 осуществляет ООО «ЛистЖилСервис».

20.10.2024 произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого причинен ущерб находящемуся в квартире имуществу.

Согласно Акту осмотра квартиры №<Номер обезличен> от 22.10.2024, инженер ОРН ФИО2 в присутствии мастера ФИО4 и собственника квартиры ФИО1 установлено, что в результате визуального осмотра обнаружено: коробка дверного проема санузла имеет отслоение внутренней резинки 0,4х0,4 см. В комнате углы шкафа отслоились внизу у основания. Ножки журнального столика имеют отслоения покрытия.

Вывод комиссии: засор системы КНС произошел в результате неправильного монтажа канализационной трубы (неправильно установлено уплотнительное кольцо). Случай гарантийный.

Для установления размера ущерба истец ФИО1 обратилась к ИП <ФИО>8 на основании договора <Номер обезличен> от 22.10.2024 для подготовки отчета об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива, квартире, расположенной по адресу: <...>.

Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

Согласно выводам эксперта <ФИО>8 итоговая рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире №<Номер обезличен>, в результате залития по адресу: <...>, составляет 214 925 руб.

Согласно таблице «Описание повреждений», составленной экспертом <ФИО>14., в квартире истца имеются повреждения пола из кварц-винила в виде намокания и увеличения зазоров в жилой комнате, в ванной комнате, в коридоре; деформация кафельной плитки на стенах ванной комнаты; деформация (набухание) с отслоением облицовки шкафа для одежды, дивана, журнального стола, межкомнатной двери, загрязнение слива (дренажном) фильтре стиральной машины.

05.11.2024 истец обратились к ответчику ООО «СЗ «СК Лист» с претензией, в которой просила возместить ущерб, нанесенный по вине ответчика имуществу на общую сумму 214 925 руб., а также возместить стоимость экспертизы в размере 5 000 руб.

Претензия с подтверждающими документами была направлена в адрес ответчиков почтовым отправлением 06.11.2024 г. и получена 11.11.2024 г., стороны данный факт не оспаривают.

В ответ на претензию истца ООО «ЛистЖилСервис» 15.11.2024 письмом ответило, что многоквартирный дом по адресу истца был сдан в эксплуатацию 11.10.2023.

Согласно акту осмотра от 22.10.2024 причиной затопления является засор системы канализации в результате неправильного монтажа канализационной трубы в квартире №<Номер обезличен> На основании изложенного вопрос о возмещении ущерба ООО «ЛистЖилСерис» решает с застройщиком.

В ответ на претензию ООО «СЗ «СК Лист» письмом <Номер обезличен> от 27.11.2024 ответил истцу, о том, что Обществом произведена оплата в размере 219 925 рублей (214 925 руб. – стоимость ущерба, 5 000 рублей - стоимость экспертизы).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. п. «а», «б» п. 10 и п. п. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

На основании п. 5 вышеуказанных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Статья 36 ЖК РФ предусматривает перечень имущества, которое относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. В частности, стояки холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления отнесены действующим законодательством к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п.4 Договора Управляющая организация, выполняет перечень работ и услуг по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, утверждается с учетом предложений организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение №2).

Многоквартирный дом по адресу: <...>, введен в эксплуатацию 11.10.2023, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию <Номер обезличен> выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга 11.10.2023.

Согласно акту приема–передачи от 21.12.2023 застройщик ООО «СЗ «СК Лист» в связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <Номер обезличен> от 11.10.2023 и во исполнение своих обязательств, возникших из Договора участия в долевом строительстве, заключенного с ФИО1, передает, а участник долевого строительства принимает в собственность объект долевого строительства, однокомнатную квартиру-студию <Номер обезличен>, расположенную в МКД Оренбург, <...>.

Согласно п.4 пп.4.1 Договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 17.05.2023 - Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участниками долевого строительства.

Согласно пп. 4.2. Гарантийный срок на материалы, технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав Объекта долевого строительства, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя, но не более 3 лет и исчисляются со дня подписания первого передаточного Акта по МКД.

Поскольку в приобретенной по договору долевого участия квартире истца в период гарантийного срока произошло затопление и повреждение имущества по причине засора системы КНС в результате неправильного монтажа канализационной трубы Ф100 (неправильно установлено уплотнительное кольцо) в период установленного договором участия в долевом строительстве гарантийного срока на оборудование, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по указанному иску является ООО «СЗ «СК Лист».

Соответственно, в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ООО «ЛистЖилСервис» суд отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «СЗ «СК Лист» допущено нарушение прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку в квартире истца была установлена некачественная канализационная труба, что привело к залитию объекта долевого строительства, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «СК Лист» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Из материалов дела видно, что истцом ответчику была направлена претензия с требованиями о выплате суммы ущерба, которая получена ответчиком 11.11.2024 г.

В ответ на претензию истца 25.11.2024ООО «СЗ «СК Лист» в счет возмещения суммы ущерба и расходов на проведение экспертизы произвело выплату 219 925 руб., что соответствует срокам установленным Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.31), в связи с чем в данной части требования истца полежат отклонению.

Положениями ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), предусматривающая полное возмещение причиненного имуществу потребителя вреда, вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги).

Взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении ущерба от суммы причиненного ущерба указанным законом не предусмотрено.

Кроме того, постановлением Правительства от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в период с 22.03.2024 и по 31.12.2024 не начисляются, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки и в данной части исковых требований отказывает.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СК «ЛИСТ» допущены нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем судом взыскана компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, суд в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» также взыскивает с данного ответчика штраф в размере 2 500 рублей из расчета (5000 рублей * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 22.11.24 на сумму 5 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом за составление искового заявления

Данная сумма соответствует объему работы представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «СК «ЛИСТ» в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «СЗ «СК Лист» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «ЛИСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «ЛИСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСТЖИЛСЕРВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «ЛИСТ» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «ЛИСТ» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 года.