Решение № 7-14/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 7-14/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

дело № 7-14/2024 от 30 июля 2024 года

г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 1 ст. 28.9 КоАП РФ. Также этим же постановлением прекращено производство но делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 1 ст. 28.9 КоАП РФ.

Не согласившись, с вышеуказанным постановлением в части касающейся ФИО3, ФИО1 обратился с жалобой в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в которой просил постановление от 07 июня 2024г. отменить, возвратив данный материал в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела России по г. Черкесску для проведения административного расследования дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2024г. в <данные изъяты> и установления виновного лица.

Определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2024 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 04 июля 2024 года, представитель ФИО5 - ФИО2 просит отменить определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2024 года, дело направить в суд первой инстанции со стадии принятии жалобы и подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу, что ФИО1 пропущен срок для подачи жалобы. Считает несостоятельными доводы суда, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права, предусмотренном статьями 30.12.-30.13 КРФ об АП, поскольку суд предлагает иной порядок и в другой инстанции оспаривать свои права, а ФИО1 желает участвовать в суде первой инстанции со всеми процессуальными правами заявителя.

Судьей не выяснена дата получения обжалуемого решения, для исчисления пропуска срока. Указывает, что 17 июня 2024г. был объявлен нерабочим днем Указом Главы Карачаево-Черкесской республики №99 «О нерабочем (праздничном) дне 17 июня 2024», в связи с этим во исполнения Указа Главы КЧР был издан приказ УФСПС КЧР о том, что АО «Почта России» на территории КЧР не осуществляла прием почтовых отправлений. ФИО1 был лишен возможности сдать свою жалобу 17.06.2024г. При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным данное постановление. Обжалуемое определение получено 03.07.2024г., о чем имеется запись в заявлении представителя о выдаче определения от 20.06.2024г.

В судебном заседании суда представитель ФИО1 - ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила определение суд отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалов дела копия определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2024 года получена представителем ФИО1 ФИО2 03.07.2024 года.

Иных сведений о вручении (получении) ФИО1 копии обжалуемого определения в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что процессуальный срок для подачи жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Возвращая жалобу ФИО1, судья указал, что заявителем был пропущен срок обжалования постановления должностного лица, а ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы заявлено не было.

Вместе с тем судьей не было принято во внимание, что постановление должностным лицом было вынесено 7 июня 2024 года. Сведений о присутствии ФИО1 при вынесении 07 июня 2024г. постановления инспектором ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Черкесску капитаном полиции <ФИО>9, о вручении или получении копии указанного постановления ФИО1 материалы дела не содержат.

Срок обжалования постановления должностного лица в силу положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен исчисляться с момента его вручения или получения.

Данные обстоятельства судьей не проверены, оценка им не дана.

Также суд не учел, что 17 июня 2024г. был объявлен нерабочим днем Указом Главы Карачаево- Черкесской республики №99 «О нерабочем (праздничном) дне 17 июня 2024», в связи с этим во исполнения Указа Главы КЧР был издан приказ УФСПС КЧР о том, что АО «Почта России» на территории КЧР не осуществляла прием почтовых отправлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение судьи подлежащим отмене, а жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО2 - направлению в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО2 - удовлетворить.

Определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2024 года о возврате жалобы ФИО5 на постановление инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску от 7 июня 2024 года отменить, жалобу направить в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев