Решение № 2-2289/2025 2-537/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Дунаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной цепочки следующих взаимосвязанных сделок: четырех соглашений о передаче прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «иные данные » и обществом с ограниченной ответственностью «иные данные », договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией муниципального района Нижегородской области и ООО «иные данные », а также договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «иные данные » и ФИО1, и применении последствий недействительности сделок. Судом взысканы с администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 в пользу заявителя - конкурсного управляющего ООО «иные данные » Х рублей судебных расходов в солидарном порядке. Учитывая, что судебные расходы были взысканы с администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: №) и ФИО1 солидарно, требования исполнительного документы были исполнены администрацией округа единолично и в полном объёме. Истец просит суд взыскать с ФИО1 (паспорт: №., СНИЛС №) в пользу истца в порядке регресса судебные расходы, уплаченные администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области единолично в пользу конкурсного управляющего ООО «иные данные » (ИНН: №, ОГРН: №) - Д.М., по делу №, в размере 72 500 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «иные данные » (ИНН: №, ОГРН: №) (далее - ООО «иные данные »)-Д.М. к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 о взыскании солидарно судебных расходов в размере Х рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «иные данные » признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А.Р..

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден И.Л.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий И.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «иные данные » утвержден Д.М.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий ООО «иные данные » Д.М. указал, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной цепочки следующих взаимосвязанных сделок: четырех соглашений о передаче прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «иные данные » и обществом с ограниченной ответственностью «иные данные », договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) и ООО «иные данные », а также договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «иные данные » и ФИО1, и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсным управляющим должника в связи с рассмотрением данного обособленного спора в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции оказаны юридические услуги на сумму 145 000 рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в дело банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку рассмотрение заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) относится к обособленным спорам в деле о банкротстве, и в дело представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о разумности понесенных заявителем расходов, то расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению судом на счет стороны, не в пользу которой был принят судебный акт по такому спору.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные задержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, суд взыскал с Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 в пользу заявителя - конкурсного управляющего ООО «иные данные » (ИНН: №, ОГРН: №) - Д.М. Х рублей судебных расходов в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления конкурсного управляющего ООО «иные данные » (ИНН: №, ОГРН: №) - ФИО2 Арбитражным судом <адрес> были выданы исполнительные листы ФС №, ФС № о взыскании солидарно с Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: №, ОГРН: №) и ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО «иные данные » (ИНН: №, ОГРН: №) - Д.М. Х рублей судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа - Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предъявляя в суд регрессные требования истец указывает, что судебные расходы, уплачены администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области единолично.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя – Д.М., предмет исполнения: иные взыскания в размере Х рублей, исполнительный лист ФС № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 оплачено Х рублей, что подтверждается чек ордером.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ранее также оплачены судебные расходы в размере 145000 рублей, оснований для взыскания с ответчика сумм в порядке регресса судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-56, 67,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные