Решение № 2-7964/2019 2-7964/2019~М-3281/2019 М-3281/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-7964/2019

Дело № 2-7964/2019

28 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Шестаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании договор купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами 16 марта 2019 года, недействительным и применении последствия его недействительности в виде исключения сведений о сделке из ЕГРН. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанная сделка купли-продажи совершена под влиянием заблуждения, поскольку при подписании данного договора полагал, что заключает договор ренты.

До разрешения требований истца, ответчик предъявил встречный иск, в котором просил признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддерживал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 марта 2019 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома, кадастровый номер № (л.д. 8).

Стороны оценили квартиру в 4 200 000 руб., расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 5 договора).

В соответствии с п. 15 договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что после поступления квартиры в собственность покупателя, продавец приобретает право пожизненного пользования квартирой по вышеуказанному адресу.

Факт заключения указанного договора, подписания его истицей и ответчицей, сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на тот факт, что сделка совершена под влиянием заблуждения, поскольку она полагала, что при отчуждении квартиры будет иметь встречное исполнение в виде пожизненного содержания с иждивением (ренту), при этом совершенная сделка нарушает ее права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга и исполнен на бланке № 78АБ 3677347, нотариусом сторонам были разъяснены положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, а также то, что в случае сокрытия истинных намерений стороны самостоятельно несут риск признания следки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Доказательств того, что истец заключил договор под влиянием заблуждения, либо что продажа квартиры была обусловлена обещанием ответчика оказывать помощь и (или) что ответчик брала обязательство оказывать истцу помощь при условии передачи ей квартиры в собственность, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Наличие признаков злоупотребления со стороны ответчика правом судом не установлено. Сама по себе покупка ответчиком квартиры не является противоправным поведением и не свидетельствует о намерении ответчика причинить вред истцу.

Все существенные условия заключенного между сторонами договора купли-продажи были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось, она добровольно подписала указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласилась со всеми условиями.

При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора купли-продажи. Сделка совершена в установленной для данного вида сделок форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи, подписана сторонами. Стороны оспариваемого договора лично обратились в установленном законом порядке в регистрирующий орган за государственной регистрацией сделки, что сторонами признавалось.

При этом, суд также полагает необходимым отметить, что денежные средства в размере 4 200 000 руб. за покупку квартиры получены ФИО1 в полном объеме, что также подтверждается распиской от 16.03.2019, подлинность которой сторонами не оспаривалась (л.д. 74).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не могла не знать о том, что заключаемый между ней и ответчиком договор, является именно договором купли-продажи недвижимого имущества, а не каким-либо иным договором.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка выражала действительную волю ФИО1, которая отказалась от своего права на квартиру самостоятельно и на момент заключения договора купли-продажи понимала значение своих действий и способна была руководить ими, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Также суд обращает внимание на то, что указанным договором не нарушаются права ФИО1 на жилище, поскольку п. 15 договора купли-продажи, предусматривает ее право пожизненного пользования квартирой.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (абзац 1 пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абзац 2 пункта 3).

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п.п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 16 марта 2019 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома, кадастровый номер № (л.д. 8).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО1 не представлено заявление, оригиналы соглашения об определении долей и договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности (л.д. 67-68).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 на указанный в договоре купли-продажи объект недвижимости не осуществлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении ФИО1 от регистрации перехода права собственности за ФИО2 на квартиру расположенную адресу: <адрес>, и полагает встречные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру № №, площадью 49,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенную на 3 этаже жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 28 декабря 2019 года.

Судья