Решение № 2-11848/2016 2-955/2017 2-955/2017(2-11848/2016;)~М-11607/2016 М-11607/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-11848/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/17 по иску ФИО1 к ООО «Югтехстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ФИО2 на основании договора уступки права требования заключенного с Д. получил право требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства, а именно однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> договора составляет 1219 000 рублей. В соответствии с пунктом 1,4; 8.3 договора, застройщик обязан передать объект долевого участия участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время квартира участнику долевого строительства не передана. На момент подачи претензии о взыскании неустойки в квартире имелись существенные строительные недостатки, требующие их устранения, данное обстоятельство подтверждается заявлением об устранении строительных недостатков и недоделок с подтверждающими фотографиями. Истец имеет право требовать неустойку со ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи мотивированной претензии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка составляет (1219000 х 317 х 11 х 2 /30000) 283 376 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика участником долевого строительства было направлено требование об исполнении обязательств по договору. Однако претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 283 376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, дал пояснения, аналогичные в письменных возражениях, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югтехстрой» и Д. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, встроенной подземной автостоянкой и крышной котельной и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.2.1 договора цену и принять по акту приема передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как указано в п.1.2 договора, объектом долевого строительства согласно проектной документации является однокомнатная квартира № общей (проектной) площадью (с учетом пощади лоджии с коэффициентом К=1, т.е. 100%) 33,60 кв.м., общей (проектной) площадью (с учетом пощади лоджии с коэффициентом К=0,5, т.е. 50%) 32,02 кв.м., в том числе жилой (проектной) 23,35 кв.м., расположенной на 5 этаже в секции 3, в осях Б-Г и 21-22 многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 10121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из пункта 2.1. договора следует, что цена договора составляет 1219 000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости договора в размере 1219 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответной стороной.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между Д.. (цедент) и ФИО1(цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по договору № участия в долевом строительстве (л.д.25-16).

Частью 2 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено что, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 1 ноября 2015 года.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан не позднее двух месяцев передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п.8.3. договора).

Однако в срок указанный в договоре квартира не была передана истцу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 5.4. договора - в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта Застройщик уплачивает Участнику - физическому лицу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан дольщику в предусмотренные договором сроки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных договором.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату мотивированной претензии ДД.ММ.ГГГГ в размере 283376 рублей (1219000х317х11х2/30000).

Суд не может согласиться с данным расчетом в виду следующего.

Согласно п. 1.4. договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п.8.1. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В соответствии с п. 8.3. договора у застройщика обязанность по передаче квартиры наступает в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ., то есть крайний срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая что последний день срока передачи объекта в эксплуатацию приходится на нерабочий день, то днем окончания срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик, уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, встроенной подземной автостоянкой и крышной котельной было направлено Д., ДД.ММ.ГГГГ застройщиком был составлен односторонний акт приемки-передачи по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в связи с чем днем окончания периода просрочки следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств направления одностороннего акта приемки-передачи по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, днем окончания периода просрочки необходимо считать указанную истцом дату мотивированной претензии ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете необходимо применять ставку ЦБ РФ, действующую на момент исполнения обязательства по договору.

Согласно Указанию Центрального банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» до ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Банка России установлен 8,25%.

Согласно Указанию Центрального банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Банка России установлен 11 %.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательств по договору составил 252 дня.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 225271,20 рублей, исходя из следующей формулы:

1 219 000 руб. (цена договора) х 252 дней (количество дней просрочки) х 11% (ставка рефинансирования) /150 = 225271,20 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п.73 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снизить размер задолженности по просроченным процентам.

Как указывает ответчик, передача объекта долевого участия не может быть осуществлена ранее получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с чем, ООО «Югтехстрой» не имело возможности осуществить передачу квартиры Истцу, не смотря на полную строительную готовность объектов строительства.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО Югтехстрой» заключило с ЗАО «КОНЕ Лифте» договор на поставку и монтаж лифтов, по условиям данного договора ЗАО «КОНЕ Лифте» обязуется поставить 7 комплектных лифтов в течение 4-х месяцев с момента согласования установочных чертежей оборудования и оплаты первой авансовой суммы. Свои обязательства ООО «Югтехстрой» по данному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате (Приложение №). В связи с нестабильным положением в Европе лифты были поставлены только в конце ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют счет фактура, товарная накладная, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ акт приемки-передачи груза и спецификация от ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременная поставка и монтаж лифтов повлияла на своевременный ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10.1. Договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное исполнение обязательств, предусмотренных договором.

В качестве обстоятельств освобождающих стороны договора от ответственности за частичное или неполное исполнение обязательств предусмотренных договором в п. 10.1. договора указано приостановление строительства по объективным причинам вследствие внесения в проектную документацию корректировок.

В ходе строительства объекта недвижимости в проект строительства были внесены изменения. Данное обстоятельство подтверждается проектной документацией Раздел 6 «Проект организации строительства» ДГ-211-ПОС том 6, изменениями в проектную декларацию и разрешением на строительство согласно которым продлен срок разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГг.

Данное обстоятельство повлияло на увеличение сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10.2. при возникновении указанных обстоятельств, срок выполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства или последствия, вызванные этими обстоятельствами.

Как следует из предоставленных документов срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик, допуская нарушение сроков сдачи объекта предпринимал меры направленные на недопущения нарушение сроков передачи объектов строительства, уведомлял застройщиков об увеличении сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию, в связи с внесением изменений в проект строительства. Данная информация была опубликована на сайте ООО «Югтехстрой».

Суд, учитывая, что ответчик предпринимал меры направленные на недопущение нарушения сроков передачи объектов строительства, в то время как объективной причиной неисполнения истцом обязательства послужили действия третьего лица по нарушению сроков выполнения работ, а также обстоятельства не зависящие от ООО «Югтехстрой», что не позволило своевременно ввести дом в эксплуатацию, а также учитывая незначительный период просрочки, считает возможным уменьшить взыскание по неустойке до 100000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 100 000 рублей + 3 000 руб. /2 = 51 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 51 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.