Решение № 2-489/2023 2-489/2023~М-543/2023 М-543/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-489/2023

Дело № 2-489/2023

УИД 28RS0022-01-2023-000794-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 29 ноября 2023 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.Е. Варавко,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 01.07.2023 ФИО1 управляла транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, и допустила столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ХХХ-№. Так как собственник транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ-№, ФИО3 обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. АО СК «Астро-Волга» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 116 000 рублей. В дальнейшем АО СК «Астро-Волга» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО СК «Астро-Волга» в счет выплаченного страхового возмещения 116 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023. Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, поскольку она на дату ДТП по договору ХХХ-№ в число допущенных к управлению застрахованным транспортным средством водителей включена не была. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 116 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - представитель АО СК «Астро-Волга», ФИО4, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, возражений не представили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota PASSO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Виновником данного ДТП была признана ФИО1, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota PASSO, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В дополнении к <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль Toyota PASSO, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4.

Согласно страховому полису ОСАГО № XXX №, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля Toyota PASSO, государственный регистрационный знак №, лицом, допущенным к управлению ТС, указан ФИО2.

Таким образом, ФИО1 на момент ДТП не была вписана в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля марки MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, ФИО3, обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Из акта о страховом случае №/ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страхового возмещения составляет 116 000 рублей 00 копеек.

АО СК «Астро-Волга» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату ФИО3 по возмещению убытка по договору № № в сумме 116 000 рублей.

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в сумме 116 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что истец осуществил страховое возмещение, а ФИО1 на момент ДТП не была вписана в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования с ФИО1 выплаченного возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества потерпевшего ФИО3

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически признала исковые требования, суд полагает необходимым принять данное признание иска.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ОГРН №) сумму убытков в размере 116 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей, всего 119 520 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тамбовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Судья Р.А. Колдин