Решение № 2-2493/2025 2-2493/2025~М-2416/2025 М-2416/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2493/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2493/2025

(43RS0002-01-2025-003528-21)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности от 22.08.2022 ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является гарантирующим поставщиком электрической электроэнергии в пределах административных границ Кировской области. Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. У ответчиков образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии по состоянию на 24.06.2025 в размере 215 531,08 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии, осуществлены выезды по адресу должника. Потребитель не допустил представителей истца для осуществления действий по отключению электроэнергии в квартире, о чем составлены акты. Магистрали и ответвления на квартиры от этих магистралей расположены внутри квартиры. Истец просит обязать ответчиков обеспечить доступ уполномоченных лиц истца к своим энергопринимающим устройствам по адресу: <адрес>, для введения ограничения режима потребления электроэнергии в данной квартире; взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Определением от 01.08.2025 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве соответчика.

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал на основании позиции, изложенной в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 546 ГК РФ установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом-юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами в порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 (с 27.02.2014) и ФИО2 (с 29.12.2018) по 1/2 доли за каждой (л.д. 49-51).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. п. 117, 118 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу положения п. 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

По состоянию на 24.06.2025 у ответчиков образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 215 531,08 руб. (л.д. 41-43).

В связи с наличием у потребителя задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ответчика уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии, путем включения текста соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за апрель и май 2025 г. (л.д. 44, 45).

Истцом осуществлены выезды по адресу должника.

Потребитель не допустил представителей истца для осуществления действий по отключению электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, об этом составлены акты об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии: акт № 2025-КФ_ОДЭЭ-13338 об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии от 24.06.2025, акт №2025-КФ_ОДЭЭ-12207 об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии от 28.05.2025, акт №2025-КФ_ОДЭЭ-11225 об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии от 12.05.2025 (л.д. 46-48).

Согласно п. 7.2. ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии при возникновении предусмотренных порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии в порядке, установленном указанными нормативными правовыми актами, обязаны совершить действия по самостоятельному обеспечению введения ограничения режима потребления электрической энергии или обеспечить доступ уполномоченных лиц сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к своим энергопринимающим устройствам и (или) иным объектам электроэнергетики, с использованием которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, для введения такого ограничения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Разрешая по существу данный спор, суд установил, что ответчики оплату за энергоресурсы не производят, самоограничение режима потребления электроэнергии не вводят, технической возможности отключения магистрали потребителя от сетей сетевой компании вне пределов квартиры, находящейся в собственности ответчиков, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иной способ защиты своих прав у истца отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

По смыслу ст. ст. 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу взыскивать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере 100 руб. в день до фактического исполнения решения суда с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., с каждого по 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) обеспечить доступ уполномоченных лиц АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) к энергопринимающим устройствам, расположенным по адресу: <адрес>, для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) обеспечить доступ уполномоченных лиц АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) к энергопринимающим устройствам, расположенным по адресу: <адрес>, для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.