Решение № 2-306/2017 2-306/2017 ~ М-309/2017 М-309/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 22 декабря 2017 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Комнатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит в размере 88860 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение положений закона «О защите прав потребителей» в договоре не указаны полная сумма и проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, что является ущемлением его прав и противоречит закону «О защите прав потребителей». В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В соответствии с ч. 2 п. 2.2. Общих условий договора от ДД.ММ.ГГГГ при наличии у клиента задолженности по кредиту по карте поступившая на текущий счет сумма денег списывается Банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ) в следующей очередности: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь – возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования); в третью очередь – суммы комиссий (вознаграждений) Банка, связанные с предоставлением и использованием кредитов по карте и обслуживанием карты (при их наличии); в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом по карте: 1) просроченные к уплате проценты; 2) проценты, подлежащие уплате в текущем платежном периоде; в пятую очередь – штрафы (пени), за исключением седьмой очереди настоящего пункта; в шестую очередь – задолженность по возврату суммы кредита по карте: 1) сверхлимитная задолженность; 2) просроченная к уплате ссудная задолженность; 3) ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем платежном периоде; в седьмую очередь – штраф за просрочку исполнения требования Банка. Задолженность по уплате денег каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Истец считает, что действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Президиум ВАС РФ информационным письмом от 20.10.2010 года № 141 пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту, отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Условие договора, внесенное ответчиком в кредитный договор, касающееся очередности погашения задолженности должником, явно не соответствует действующему гражданскому законодательству РФ. В соответствии с ч. 1 п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит состоит из страхового взноса на личное страхование, сумма которого составляет 13860 рублей. Таким образом, навязывая дополнительные услуги в виде страхования и не выдавая кредит без приобретения страхового полиса по страхованию жизни, кредитная организация нарушает права потребителей. Договор, условия которого противоречат требованиям закона, является недействительным и не влечет юридических последствий, не порождает прав и обязанностей у сторон договора (ст.ст. 167, 168 ГК РФ). Просит признать недействительным ч. 2 п. 2.2 Общих условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части очередности списания денежных средств согласно ст. 319 ГК РФ, а также ч. 1 п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения необязательного условия на личное страхование; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От неё в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поскольку явиться в судебное заседание не может в связи с большой загруженностью.

Представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что банк с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось в момент выдачи денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем ходатайствует о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Все условия предоставления, использования и возврата кредитов и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» закреплена в заключаемом между истцом и Банком договоре об открытии банковского счета и предоставлении кредита. В соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ст.ст. 432, 434, 819, 851 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между Банком и истцом заключен смешанный договор о предоставлении кредита и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен кредит наличными в размере 88860 рублей. В своей деятельности Банк учитывает рекомендации, изложенные в Письме Банка России № 77-Т от 26.05.2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора. Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставляемой Банком информацией, истец мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор. Предложение о заключении договора заемщик сделал Банку ДД.ММ.ГГГГ путем направления в Банк на рассмотрение Индивидуальных условий договора, отражающих данные о нем самом и запрашиваемых им параметрах кредита (размер кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), тем самым истец выразил желание воспользоваться услугами Банка и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в Условиях договора и Тарифах Банка. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. В случае несогласия с условиями договора потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена банком. Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности заключить кредитный договор на иных условиях. До заключения договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям договора. Согласно преамбуле Общих условий договора Общие условия договора являются составной частью кредитного договора наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), графиками погашения и тарифами Банка. При заключении договора до заемщика были доведены все существенные условия договора. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых (п. 2 Заявки) заемщик принял на себя обязательство уплатить 48 ежемесячных платежей (п. 7 Заявки), размер каждого из которых составляет 3191,85 руб. (п. 9 Заявки). При этом размер полной стоимости кредита составляет 34,81% годовых (п. 4 Заявки). Графики погашения Банк предоставляет клиенту после согласования условий и до заключения договора. Графики погашения выдаются клиенту отдельно по кредиту и отдельно по всем указанным в Тарифах кредитам по карте. Каждый график погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, и график погашения этой суммы. После вступления в силу договора график погашения становится его неотъемлемой частью. Банк рассчитывает и сообщает полную стоимость кредита в процентах годовых. Полная стоимость кредита рассчитывается исходя из того, что заемщик полностью соблюдает условия по выплате. Полная стоимость кредита указывается в соответствующем поле Заявки и показывает размер расходов клиента, рассчитанный исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате ежемесячных платежей в течение всего срока кредита. При этом в расчет включены обязательные платежи клиента по кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны Банку на момент заключения договора: по погашению кредита, включая кредит на уплату страхового взноса в пользу страховщика (при наличии страхования), по уплате процентов за пользование кредитом. Перечень и размеры платежей клиента, не включаемых в расчет полной стоимости кредита, указаны в Тарифах Банка. Получение истцом графика погашения по кредиту подтверждается его собственноручной подписью в Заявке. Проставлением своей подписи в разделе Заявки «О документах» заемщик подтверждает заключение договора, а также то, что заемщику понятны все пункты договора, заемщик с ними согласен и обязуется их выполнять; заемщик не скрыл от Банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредитов и карт; истцом получены график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Истец прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка об услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Также непосредственно перед подписью истца указано: Все документы, указанные в настоящем разделе: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка об услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка www.homecredit.ru. Таким образом, на момент заключения договора истцу в соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставлена верная, точная и полная информация о кредите. При оформлении договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика. При этом Банк не является стороной договора страхования и не является получателем денежных средств (страхового взноса), уплаченных истцом в пользу Страховщика, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Желающий заключить договор страхования со страховой компанией и получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиком. При оформлении договора истец изъявил желание заключить договор страхования на случай смерти и инвалидности на страховую сумму в размере 82500 рублей на срок 1440 дней в соответствии с условиями ОАО «СК «<данные изъяты>», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях, что подтверждается заявлением на страхование. Также указанным заявлением истец подтвердил, что Полисные условия и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования; истец проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита истцу; истец согласен с оплатой страховой премии в размере 13860 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета истца. Банк не является получателем денежных средств, уплаченных истцом страховым компаниям в качестве страховых взносов. Денежные средства в сумме 13860 рублей перечислены Страховщику – ОАО «СК «<данные изъяты>». Страхование является добровольным, и получение кредита в Банке никоим образом не обусловлено обязательностью страхования. Таким образом, Банк не обуславливал заключение кредитного договора заключением договора страхования, который заемщик заключил в соответствии со своим добровольным волеизъявлением. Пункт 2.2 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ч. 20 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Из содержания п. 2.2 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии у клиента задолженности по кредиту по карте поступившая на текущий счет сумма денежных средств, в случае, если она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту по карте, списывается Банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте; во вторую очередь – задолженность по возврату части суммы кредита по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода). При этом в составе данной очереди сначала производится погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии); в третью очередь – штрафы за просрочку оплаты минимального платежа; в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем платежном периоде; в пятую очередь – 1% от суммы кредита по карте, подлежащий возврату в текущем платежном периоде; в шестую очередь – компенсация расходов Банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии); суммы комиссий (вознаграждений) Банка (при их наличии); иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди. Указываемый истцом п. 2.2 Общих условий договора не относится к предмету спора. Очередность списания денежных средств, установленная п. 2.2 Общих условий договора, регламентирует порядок списания денежных средств по кредитным договорам об использовании карты, тогда как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен кредит наличными в размере 88860 рублей. В рамках указанного кредитного договора истец не обращался за активацией кредитной карты, карта истцу не выдавалась, операций по счету не производилось, соглашений об использовании кредитной карты в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данная норма закона содержит в себе еще и возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определенный порядок погашения задолженности перед Банком по кредитному договору. При буквальном толковании положений ст. 319 ГК РФ следует, что указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка погашения долга заемщика. Нормы указанной статьи не имеют императивного характера и не исключают возможность заключения договора и на иных условиях, чем указаны в ст. 319 ГК РФ. Кроме того, положения кредитного договора полностью соответствуют требованиям ст. 855 ГК РФ, ч. 1 которой устанавливает, что при наличии денежных средств на счете, сумма которых достаточна для удовлетворения требований, предъявляемых к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента или других документов, если договором не предусмотрено другое. Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, в том числе с порядком погашения задолженности, что подтверждается его собственноручной подписью под документами, а также выпиской по счету, которая отражает все произведенные истцом платежи. Кроме того, истец не был лишен права обратиться в Банк с заявлением об изменении порядка погашения задолженности, однако, подобных заявлений от него не поступало. Утверждения истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены. Просит суд применить срок исковой давности в соответствии со ст. 195-208 ГК РФ; отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, компенсации морального вреда до 1000 рублей в совокупности (л.д. 84-92).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В силу обязательства, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договоров.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № на сумму 88860 рублей (л.д.94).

Факт заключения (подписания) сторонами данного кредитного договора истцом не отрицается, и у суда сомнений не вызывает.

Согласно п. 2 данного договора (заявки на открытие банковских счетов) стандартная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых, количество процентных периодов – 48 (п. 7), ежемесячный платеж 3191,85 руб. (п. 9). В соответствии с действующим законодательством в п. 4 названного договора указана полная стоимость кредита, которая составляет 34,81 % годовых (л.д. 94).

Указанный договор содержит существенные условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита в рублях и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Проставлением своей подписи в разделе кредитного договора «О документах» истец подтвердил заключение данного кредитного договора, а также то, что ему понятны все его пункты, он с ними согласен и обязуется их выполнять; истцом получен график погашения по кредиту. Истец прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «SMS-пакет», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете по адресу www.homecredit.ru (л.д. 94).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при заключении данного кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы же ФИО1 о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, процентов по кредиту суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд считает необоснованным, поскольку, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрены. Доказательств же взимания ответчиком с истца таких комиссий в суд не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что в момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые ответчиком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в случае несогласия с какими-либо условиями договора ФИО1 имел возможность отозвать свою оферту до момента её принятия другой стороной сделки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что истец предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая ему была предоставлена банком, отказывался от заключения договора на предложенных кредитором условиях, стороной истца не представлены. Также отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о внесении каких-либо изменений в договор. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению кредитного договора на условиях, указанных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, равно как и совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения и ущемления ответчиком прав ФИО1, как потребителя, заключением договора в стандартной форме, в суд не представлено, поскольку обжалуемые истцом условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, полной стоимости кредита 34,81% годовых, истец ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Доводы истца о том, что ч. 2 п. 2.2 Общих условий договора в части очередности погашения задолженности должником не соответствует действующему законодательству, а именно ст. 319 ГК РФ, неосновательны и основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 2.2. Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у клиента задолженности по кредиту по карте поступившая на текущий счет сумма денег списывается Банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ) в следующей очередности: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь – возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования); в третью очередь – суммы комиссий (вознаграждений) Банка, связанные с предоставлением и использованием кредитов по карте и обслуживанием карты (при их наличии); в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом по карте: 1) просроченные к уплате проценты; 2) проценты, подлежащие уплате в текущем платежном периоде; в пятую очередь – штрафы (пени), за исключением седьмой очереди настоящего пункта; в шестую очередь – задолженность по возврату суммы кредита по карте: 1) сверхлимитная задолженность; 2) просроченная к уплате ссудная задолженность; 3) ссудная задолженность, подлежащая уплате в текущем платежном периоде; в седьмую очередь – штраф за просрочку исполнения требования Банка. Задолженность по уплате денег каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди (л.д. 97-101).

Истцом заявлено требование о признании недействительным ч. 2 п. 2.2 Общих условий договора.

В судебном заседании установлено, что очередность списания денежных средств, установленная п. 2.2 Условий договора, регламентирует порядок списания денежных средств по кредитному договору по карте.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен кредит наличными в размере 88860 рублей.

В рамках указанного кредитного договора истец не обращался за выдачей ему кредитной карты, карта истцу не выдавалась, соглашений об использовании кредитной карты в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключалось.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороной истца в суд не представлено.

Согласованный сторонами в п. 2.2 Условий договора порядок списания денежных средств не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и не нарушает прав заемщика, следовательно, оснований для признания недействительным ч. 2 п. 2.2 Условий договора в части очередности списания денежных средств не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или естественных причин (заболеваний) и инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму 82500 рублей на срок 1440 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ОАО «СК «<данные изъяты>», изложенными в договоре страхования и полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 96).

Вышеуказанным заявлением истец подтвердил, что Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования; он проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита; он согласен с оплатой страховой премии в размере 13860 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон договора свободно выразила свою волю. Из раздела 28 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование (л.д. 94).

Включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств, и не противоречит ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условие о необходимости заключения истцом договора личного страхования в целях получения кредита у ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт наличия волеизъявления истца на заключение кредитного договора с условием оформления договора страхования нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку истец выразил свое согласие на заключение договора страхования и перечисление страховой премии за счет средств кредитования, тогда как решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.

Поскольку истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление услуги по заключению договора страхования и, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения необязательного условия - личное страхование не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред, при этом сведений о том, какие физические и нравственные страдания он претерпел по вине банка, а также наличие причинно-следственной связи между действиями банка и причиненным моральным вредом, в материалах дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела никаких нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит ввиду того, что это требование является производным от наличия нарушений прав потребителя в действиях банка в процессе заключения и исполнения кредитного договора.

В отзыве на исковые требования истца ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 статьи 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявленные ФИО1 требования о признании недействительными Общих условий договора в части установления очередности погашения задолженности, а также о признании кредитного договора недействительным в части включения необязательного условия на личное страхование, основаны на том, что сделка в данной части является недействительной, поскольку противоречит закону.

Принимая во внимание, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения этого договора истец узнал все его условия, исполнение сделки началось с момента выдачи кредита, которая, исходя из выписки по счету, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), однако с иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности после начала исполнения кредитного договора.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, о необходимости его восстановления не заявлял, в связи с чем, учитывая заявление представителя ответчика об этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного иска также и по причине пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья А.П. Ледяев

Решение не вступило в законную силу.