Решение № 2А-1083/2021 2А-1083/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1083/2021

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Банк Акцепт» к ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО1, УФССП по НСО о признании бездействия (действий) административного ответчика незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО1, УФССП по НСО о признании бездействия (действий) административного ответчика незак... выданному по гражданскому делу __ от 16.03.2012.

04.11.2020 на адрес электронной почты представителя АО «Банк Акцепт» поступил ответ на одно из обращений в адрес ОСП по Заельцовскому району, направленных по вышеуказанному исполнительному производству. В ответе было сообщено о том, что исполнительное производство __ от 16.12.2014 в отношении ФИО2 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 __ ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), при этом копия постановления об окончании вышеуказанного производства в адрес взыскателя не поступила, представителем АО «Банк Акцепт» через интернет-сайт ФССП России была направлена соответствующая жалоба в УФССП России по Новосибирской области __ в которой указывалось на то, что задолженность по исполнительному листу ВС __ на данный момент не погашена и составляет 19 060,72 руб., в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований вынесено необоснованно, незаконно и подлежит отмене. К жалобе так же была приложена копия исполнительного документа по делу __ Согласно информации, поступившей на электронную почту АО «Банк акцепт», обращение (жалоба) __ было перенаправлено на рассмотрение в ОСП по Заельцовскому району.

В ответ на обращение (жалобу) от 05.11.2020 __ 14.12.2020 в адрес АО «Банк Акцепт» поступило служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2020 № 59-ФЗ. В служебном письме сообщалось об окончании другого исполнительного производства в отношении ФИО2(Приложение), по которому АО «Банк Акцепт» не является взыскателем. Таким образом, ответ по существу поставленных вопросов в обращении (жалобе) от 05.11.2020 до настоящего времени в адрес АО «Банк Акцепт» не поступил.

15.12.2020, в связи с тем, что, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя так и не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства __ от 16.12.2014, а обращение (жалоба) от 05.11.2020, в котором сообщалось о сумме не довзысканной задолженности, установленной решением суда по делу __ по существу рассмотрено не было, представителем взыскателя была направлена жалоба на имя начальника ОСП по Заельцовскому району исх.__ Согласно информации, полученной с сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором __ (исходящий __ от 15.12.2020) было получено представителем ОСП по Заельцовскому району 22.12.2020.

До настоящего времени, соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.12.2020 в адрес АО «Банк Акцепт» не поступило, а согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, в списке возбужденных исполнительных производств, производство по исполнительному листу ВС __ в отношении ФИО2 отсутствует. Кроме того, в адрес взыскателя так и не поступило постановление об окончании исполнительного производства __ в отношении ФИО2, в связи с чем, у взыскателя отсутствует какая-либо информация о должностном лице, вынесшем данное постановление.

В настоящее время сумма задолженности по исполнительному листу ВС __ от 11.05.2012 составляет 19 060,72 руб., в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства __ в отношении ФИО2, вынесенное 31.07.2020, является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец полагает, что данные действия (бездействие) являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер по направлению стороне исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства __ от 16.12.2014 в отношении ФИО2, вынесенное 31.07.2020 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также непринятии мер по отмене незаконно вынесенного вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства, мер по объективному рассмотрению жалобы стороны исполнительного производства и необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, согласно решению суда. Бездействие имело место быть и на момент предъявления административного иска. Действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Заельцовскому району нарушено право АО «Банк Акцепт» на получение письменного ответа и соответствующего постановления по существу поставленных вопросов в обращении и жалобе, направленных в установленном порядке в государственный орган, а также право на своевременное, добросовестное исполнении судебного акта и принятие мер, направленных на исполнение решения суда по взысканию задолженности, в т.ч. с момента незаконного окончания исполнительного производства - 21.07.2020 и до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес АО «Банк Акцепт» (стороне исполнительного производства) постановления об окончании исполнительного производства __ от 16.12.2014 в отношении ФИО3, вынесенное 31.07.2020 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не направлении в АО «Банк Акцепт» ответа на обращение (жалобу) __ от 05.11.2020, по существу поставленных в обращении вопросов.

Признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении в установленный законом срок жалобы представителя АО «Банк Акцепт» (исходящий __ от 15.12.2020).

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства __ от 16.12.2014 в отношении ФИО3, вынесенное 31.07.2020 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением решения суда по гражданскому делу __ от 16.03.2012 в полном объеме.

Обязать административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» (стороне исполнительного производства) постановления об окончании исполнительного производства __ от 16.12.2014 в отношении ФИО3, вынесенное 31.07.2020 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Обязать административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» ответ на обращение (жалобу) __ от 05.11.2020 по существу поставленных в обращении вопросов.

Обязать административного ответчика рассмотреть жалобу представителя АО «Банк Акцепт» (исходящий __ от 15.12.2020) и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление, вынесенное по результатам ее рассмотрения.

Обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства __ от 16.12.2014 в отношении ФИО3, вынесенное 31.07.2020 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 по исполнительному листу ВС __ выданному по гражданскому делу __ __ от 16.03.2012, с целью исполнения решения суда о взыскании задолженности в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца Акционерного общества «Банк Акцепт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8, 63).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что все обращения Акционерного общества «Банк Акцепт» Отделением судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска рассмотрены, направлены соответствующие ответы. 02.02.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства __ от 03.12.2020, возобновлено исполнительное производство, судебным приставом -исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В адрес банка направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО1, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 62).

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 64).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 59).

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования Акционерного общества «Банк Акцепт» к ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО1, УФССП по НСО о признании бездействия (действий) административного ответчика незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушений, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району от 16.12.2014 на основании исполнительного листа __ от 11.05.2012, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО Коммерческий банк Акцепт задолженности по кредитному договору в размере 318 319,34 руб. возбуждено исполнительное производство __ с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 51-54).

31.07.2020 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 49-50).

26.02.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2020 направлена взыскателю АО «Банк Акцепт», что подтверждается списком __ отправленных писем от 26.02.2021 (л.д. 66) и не опровергается судебным приставом – исполнителем ФИО4, то есть с нарушением установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя должны совершаться в установленные Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, несоблюдение данных сроков, установленное в ходе рассмотрение дела, само по себе свидетельствует о незаконности допущенного бездействия.

Ненаправление в адрес взыскателя АО «Банк Акцепт» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушало право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению в период с 31.07.2020 по 26.02.2021 (том числе дату получения копии постановления).

Принимая во внимание, что Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО1, несвоевременно направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа по исполнительному производству__ИП от 31.07.2020, что не опровергнуто в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства __ от 31.07.2020.

02.02.2021 начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства __ от 31.07.2020 (л.д. 48), возобновлено исполнительное производство __ от 31.07.2020. Судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером __

Учитывая, что 26.02.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2020 направлена ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области взыскателю АО «Банк Акцепт», отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство, то есть нарушенное право истца восстановлено, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства __ от 16.12.2014 в отношении ФИО3 от 31.07.2020, обязании административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» (стороне исполнительного производства) постановления об окончании исполнительного производства __ от 16.12.2014 в отношении ФИО3 от 31.07.2020, обязании административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства __ от 16.12.2014 в отношении ФИО3 от 31.07.2020 и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 не подлежат удовлетворению судом.

Далее судом установлено, что АО «Банк Акцепт» обращался с ОСП по Заельцовскому району за получением информации о ходе исполнительного производства.

04.11.2020 на адрес электронной почты представителя АО «Банк Акцепт» поступил ответ на одно из обращений в адрес ОСП по Заельцовскому району, направленных по вышеуказанному исполнительному производству. В ответе было сообщено о том, что исполнительное производство __ от 16.12.2014 в отношении ФИО2 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 __ ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), однако копия постановления об окончании вышеуказанного производства в адрес взыскателя не поступила (л..д 11-12).

Представителем АО «Банк Акцепт» через интернет-сайт ФССП России была направлена соответствующая жалоба в УФССП России по Новосибирской области __ в которой указывалось на то, что задолженность по исполнительному листу ВС __ на данный момент не погашена и составляет 19 060,72 руб., в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований вынесено необоснованно, незаконно и подлежит отмене. К жалобе так же была приложена копия исполнительного документа по делу __ Согласно информации, поступившей на электронную почту АО «Банк акцепт», обращение (жалоба) __ было перенаправлено на рассмотрение в ОСП по Заельцовскому району.

В ответ на обращение (жалобу) от 05.11.2020 __ 14.12.2020 в адрес АО «Банк Акцепт» поступило служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2020 № 59-ФЗ. В служебном письме сообщалось об окончании другого исполнительного производства в отношении ФИО2, по которому АО «Банк Акцепт» не является взыскателем. Таким образом, ответ по существу поставленных вопросов в обращении (жалобе) от 05.11.2020 до настоящего времени в адрес АО «Банк Акцепт» не поступил.

15.12.2020 представителем АО «Банк Акцепт» была направлена жалоба на имя начальника ОСП по Заельцовскому району исх.__ Согласно информации, полученной с сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором __ (исходящий __ от 15.12.2020) было получено представителем ОСП по Заельцовскому району 22.12.2020 (л.д. 13-14).

Указанная жалоба была рассмотрена ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 21.01.2021.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО1 от 21.01.2021 (л.д. 69-70) признана обоснованной полностью жалоба Акционерного общества «Банк Акцепт», решено отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 31.07.2020. Судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 того же Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако приведенные указания закона судебным приставом-исполнителем исполнены не были, обращения взыскателя __ от 05.11.2020, от 15.12.2020 __ в установленном законом порядке и в установленный срок не рассмотрены.

Фактически обращения истца были рассмотрены только 21.01.2021 и постановление было направлено истцу 01.03.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ( л.д. 71).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и направлении ответа на обращение (жалобу) __ от 05.11.2020, а также ответа на обращение (жалобу) от 15.12.2020 __ противоречит закону и нарушают права и интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, требования истца об обязании административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» ответ на обращение (жалобу) __ от 05.11.2020 по существу поставленных в обращении вопросов, обязании административного ответчика направить в адрес взыскателя ответ на обращение (жалобу) __ от 05.11.2020 по существу поставленных обращении вопросов, обязать административного ответчика рассмотреть жалобу представителя АО «Банк Акцепт» (исходящий __ от 15.12.2020) и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление, вынесенное по результатам ее рассмотрения не подлежит удовлетворению, так как нарушенное право истца восстановлено в связи с рассмотрением обращений взыскателя 21.01.2021 и направлении в его адрес копии постановления по результатам рассмотрения обращения взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Акцепт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю Акционерному обществу «Банк Акцепт» копии постановления об окончании исполнительного производства __ от 31.07.2020.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю Акционерному обществу «Банк Акцепт» ответа на обращение (жалобу) __ от 05.11.2020, а также ответа на обращение (жалобу) от 15.12.2020 __

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного общества «Банк Акцепт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.04.2021

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска