Решение № 2-1687/2019 2-1687/2019~М-1300/2019 М-1300/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1687/2019

Дело № 2-1687/2019 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Болотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 72053,32 рублей, взыскании судебных расходов в размере 2362,50 рублей. Требования мотивированы тем, что (дата). в <.....>. в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <.....> под управлением ФИО1 и автомобиля <.....>, под управлением ФИО2. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.1.3 ПДД РФ. В результате данного дорожно - транспортного происшествия причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <.....>, государственный номер <.....>. В связи с тем, что указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая фирма «Адонис», последнее при наступлении страхового случая выплатило страхователю страховое возмещение в размере 72053,32 рублей (возместило страхователю фактические затраты, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля).

Представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис», в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, от получения судебных извещений уклоняется, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Таким образом, суд считает, что извещения ответчиком не получены сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, при этом истец не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

(дата) определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л. д. 1).

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дели извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №..., административный материал по факту ДТП КУСП №... от (дата)., пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58) страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58).

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов гражданского дела, а также из материала проверки по факту ДТП КУСП №... от (дата).,

(дата). в <.....>. в районе <АДРЕС> ФИО1, управляя автомобилем <.....>, собственником которого является ФИО4, совершая поворот при наличии сплошной линии разметки пересек ее и допустил столкновение с автомобилем <.....>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности:

постановлением по делу об административном правонарушении от (дата)., содержащим обстоятельства управления автомобилем ;

сообщением в дежурную часть от (дата) в <.....> о том, что на <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <.....>, <.....>;

справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует что (дата) в <.....> часов на <АДРЕС> ост.<.....>, г.Перми, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <.....> под управлением ФИО1, автомобиля <.....>, под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобилю <.....> государственный номер <.....>, причинены механические повреждения: передний бампер, капот, левая фара, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, декоративная решетка переднего бампера, схемой дорожно-транспортного происшествия;

рапортом сотрудника полиции;

из объяснений водителя ФИО1 следует, что он, (дата)., управляя автомобилем <.....>, при совершении разворота в сторону <АДРЕС>, не рассчитав расстояния встречного автомобиля, произошло столкновение с автомобилем <.....>

из объяснений водителя ФИО2 следует, что (дата). в <.....>., управляя автомобилем <.....>, двигаясь по <АДРЕС>, перед перекрестком по <АДРЕС>, в сторону его автомобиля вывернул автомобиль <.....> и остановился перед ним. Он пытался затормозить, но столкновение избежать не удалось. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения бампера, фары, капота, усилителя бампера, решетки бампера и другие повреждения, который уточнит специалист при осмотре автомобиля;

свидетельством о регистрации ТС, ПТС, согласно которым владельцем автомобиля <.....> является ФИО4;

свидетельством о регистрации ТС <.....> владельцем которого является ФИО3.

Исходя из обстоятельств ДТП, изложенных, в том числе и в материалах дела, суд считает, что водитель ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата).

На момент ДТП, в соответствии Федеральным законом РФ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск гражданской ответственности владельца автомобиля <.....> был застрахован в ООО «Страховая фирма «Адонис», что подтверждается страховым полисом (ОСАГО), срок действия которого с (дата). по (дата). (л.д.19), страховым полисом «Автозащита плюс» №... (л.д.15).

(дата). ФИО3-собственник автомобиля <.....>, обратилась в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о событии по договорам страхования «Автозащита» (л.д.7, 16).

Согласно п.1.7.1 страхового полиса Автозащита плюс» №... к страховым рискам относится причинение ущерба повреждения или уничтожением ТС в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленного другого участника ДТП в том числе, если гражданская ответственность виновного в ДТП не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... ФЗ от 25.04.2002г..

На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца автомобиля <.....> не был застрахован, в связи с чем на водителя ФИО1 было наложено наказание, в соответствии п.11 ПДД РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Сотрудниками ООО «СФ «Адонис» был произведен осмотр транспортного средства <.....>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от (дата)., актом осмотра транспортного средства от (дата). (л.д.11-12, 13-14).

В силу п. п. 1, 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с (дата), определяется только в соответствии с Единой методикой непосредственно по договору обязательного страхования. Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, размера страховой выплаты и (или) стоимости восстановительного ремонта только в рамках договора ОСАГО владельцев транспортных средств (преамбула к Единой методике).

Согласно экспертному заключению №... от (дата). <.....><АДРЕС> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....>, с учетом стоимости восстановительного ремонта составила 93716 рублей, с учетом затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа)-72053, 32 рубля (л.д.23-38).

Согласно страховому акту №... от (дата). на выплату страхового возмещения по наземным транспортным средствам сумма страхового возмещения составила 72053,32 рубля (фактические затраты, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля) (л.д.6).

Сумма в размере 72053,32 рублей была перечислена ООО «СФ «Адонис» на счет ФИО3, что подтверждается платёжным поручением №... от (дата). (л.д.39).

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, к ООО «Страховая фирма «Адонис» в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса перешло право требования с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, с учетом требований закона, учитывая, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, ООО «Страховая фирма «Адонис» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, суд считает, что истцу принадлежит право требования возмещения выплаченной потерпевшему страховой суммы в порядке регресса, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» в счет возмещения ущерба следует взыскать сумму в размере 72053,32 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца належит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362,50 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» в счет возмещения ущерба сумму в размере 72053,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362,50 рублей.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

<.....>

<.....>

<.....>

Судья М.Ю. Молостова