Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-544/2020Дудинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 85RS0001-01-2020-000566-95 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2020 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-544 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, встречному иску ФИО3 и ФИО4 к Крысе Лесе Николаевне и ФИО1 о признании договора займа недействительным и не заключенным, Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа мотивируя тем, что 04.06.2018 они дали в долг ответчикам денежную сумму в размере 1 181 700 руб. В обусловленный договором срок ответчики не вернули указанную сумму долга, от добровольной уплаты средств уклоняются. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму основного долга 1 181 700 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 167 132, 65 руб., в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 7377, 65 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14981 руб., расходы на оказание юридических услуг в виде юридической консультации и оформление иска в сумме 7000 руб, а всего 1 378 191, 1 руб. В процессе рассмотрения дела в адрес суда от соистцов поступило уточнение к исковому заявлению, в котором они указывают на то, что ответчик ФИО3 производила денежные переводы истцу ФИО2, а именно: 24.07.2018 г. – перечислила 50 000 руб., 29.08.2018 года – 50 000 руб., 29.09.2018 года –50 000 руб., 31.10.2018 года - 22 000 руб., 02.07.2019 года - 10 000 руб., 11.11.2019 года - 100 000 руб., 31.12.2019 года - 20 000 руб. В связи с этим соистцы ФИО1 и ФИО2 полагают, что перечисление ФИО3 данных денежных сумм после заключения договора подтверждает сам факт заключения договора и факт наличия задолженности. Соистцы с учетом выплаченных сумм, просят взыскать с соответчиков солидарно в их пользу в равных долях: 979 700 руб. – в счет возмещения долга, 10 401, 44 руб. проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, 16145,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 14 981 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 7000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, а всего сумму в размере 1 028 228, 29 руб. Соответчики (соистцы) ФИО3 и ФИО4 подали в суд встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО2, указывая на то, что ФИО2 и ФИО3, являясь индивидуальными предпринимателями, договорились о том, что ФИО2 будет поставлять товар ФИО3 для использования в предпринимательской деятельности с отсрочкой платежа. Однако вместо договора поставки между сторонами был заключен договор займа от 04.06.2018 года. При этом ФИО3 и ФИО4 сумму, указанную в договоре займа в размере 1 811 700 руб. не получали. Сам факт подписания договора займа не свидетельствует о получении денежных средств. Кроме того, договор не содержит ссылок на передачу и получение предмета займа, в связи с чем соответчики – соистцы, ссылаясь на ст. 812, ч.2 ст. 808 ГК РФ, оспаривают договор займа по безденежности. Также указывают на то, что спорная сделка является притворной, поскольку направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников. На момент подписания договора ФИО3 являлась ИП, но 25.03.2020 года статус ИП был утрачен, поэтому она не смогла реализовывать товары ФИО1 и ФИО2 Соответчики–соистцы полагают, что удовлетворение первоначального иска приведет к обогащению ФИО1 и ФИО2 Просят признать договор займа от 04.06.2018 года не заключенным, и недействительным (притворной сделкой). Соистцы – соответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя адвоката Демьяненко В.Б., поддержавшего уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 по основаниям, указанным в иске. Встречный иск не признал. Соответчики – соистцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что договор займа подписали по просьбе ФИО2, поскольку между ФИО3 и ФИО2 была другая договоренность о поставке товара для предпринимательской деятельности. ФИО3 получила от ФИО2 товар на реализацию на сумму 1 181 700 руб., для удобства в отчетности по предложению последней был составлен договор займа, хотя фактически указанные в договоре заемные средства им не передавались. О возникших правоотношениях из договора поставки свидетельствуют чеки о переводе денежных средств, а также переписка в «WhatsApp», которую они представили суду. Первое время товары реализовывались, поэтому истице ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 50 000 руб., далее торговля не пошла, поэтому денежные средства от продажи товара не перечислялись. Далее предпринимательская деятельность ФИО3 была прекращена, поэтому она не могла производить реализацию товара. На её предложение забрать товар истцы ФИО1 и ФИО2 ответили отказом. Она обратилась в прокуратуру с заявлением, надеясь, что ей помогут разобраться в сложившейся ситуации. В прокуратуре ей сообщили, что данный спор необходимо разрешать в суде в гражданском порядке. ФИО4 никакого отношения к договору займа и поставки товаров не имеет. Договор подписал в качестве поручителя. Выслушав представителя соистцов (соответчиков) ФИО1 и ФИО2 адвоката Демьяненко В.Б., соответчиков (соистцов) ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ). Как установлено, 04 июня 2018 года между соистцами ФИО1 и ФИО2 и соответчиками ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа в соответствии с которым, ФИО5 –Займодавцы передают в долг ФИО3 и ФИО4 – Заемщики деньги в сумме 1 181 700 рублей (п.1.1 договора), сроком до 04.06.2020 (п.1.3 договора), с возвратом суммы долга частями в следующие сроки: не менее 50 000 руб в месяц, до истечения последнего календарного дня текущего месяца начиная с 30 июня 2018 года (п.2.1 договора), за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договора) Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном в п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ. Получение суммы займа подтверждается подписями ФИО3 и ФИО4 в договоре. В соответствии с п.2.1. Ответчики вернули истцам следующие суммы: 24.07.2020 - 50 000 руб., 29.08.2018 -50 000 руб., 29.09.2018 -50 000 руб., 31.10.2018 -22 000 руб., 31.12.2018 -20 000 руб, 02.07.2019 -10 000 руб., 11.11.2019 -100 000 руб., а всего 302 000 руб. (л.д.101-109). Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия. Угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа ответчиком, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Из буквального толкования и выражений, договора заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 следует, что 04.06.2018 года ФИО3 и ФИО4 получили в заем от ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 1181 700 руб. сроком до 04.06.2020 года. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора не следует. Содержание указанного договора позволяет установить волю сторон на передачу -получение денежных средств, что свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в договоре суммы с обязательством её возврата. ФИО3 и ФИО4 не представили доказательств, подтверждающих иной характер правоотношений между сторонами договора займа, доказательством передачи денежных средств являются подписи соответчиков в договоре, о том, что ими получены денежные средства в полном объеме. Представленные ответчиками чеки по операциям Сбербанк онлайн о перечислении денежных средств на карту ФИО2 в период с 31.12.2017 по 29 июня 2018 г., копии выписки из банка и заявления в прокуратуру не свидетельствуют с достоверностью о безденежности договора займа. При таких обстоятельствах требование соистцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга подлежит удовлетворению, а встречное требование ФИО3 и ФИО4 о признании договора займа не заключенным и недействительным удовлетворению не подлежит. Из представленного к исковому заявлению расчета процентов в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4, составляет 167 132, 65 руб., а именно за периоды с 05.07.2018 по 21.07.2020 (дата обращения в суд по периодам от суммы долга в размере 1181 700 руб. (л.д. 7). Согласно расчету соистцов ФИО1 и ФИО2, представленному к уточненному исковому заявлению, сумма процентов, подлежащих взысканию с соответчиков в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ составляет 10 401, 44 руб., а именно за периоды: с 05.06.2020 по 2.06.2020 (929 700,00 х5,5% х 17 дней/366)=2375, 05 руб., с 22.06. по 24.07.2020 (929 700 х 4,5% х 33/366)=3772, 14 руб., с 25.07.2020 по 26.07.2020 (929 700–43 852,81 оплачено 24.07.2020=885 847, 19х4,5%х2/366)=217, 83 руб., с 27.07.2020 по 02.11.2020 (885 847,19х 4,25%х99/366)=10401,44 итого сумма процентов составляет 10401, 44 руб. Согласно расчету соистцов ФИО1 и ФИО2, представленному к уточненному исковому заявлению, сумма процентов, подлежащих взысканию с соответчиков в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 16145, 85 руб., а именно за периоды с 05.06.2020 по 21.06.2020 (879700х17х5,5%/366)=2247, 32 руб., с 22.06.2020 по 26.07.2020 (879700х35х4.5%/366)=3785,59 руб., с 27.07.2020 по 02.11.2020 (879 700х99х4,25%/366)=10112,94, а всего 16145,85=(2247,32+3785,59+10112,94). Проверив вышеуказанные расчеты, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом и договором. Таким образом, пунктом 1 названной статьи устанавливается право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, также закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Пунктом 3.1 договора займа, заключенного между сторонами 04.06.2018 предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования соистцов о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ и ст.317.1 ГК РФ подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд не согласен с представленным соистцами расчетом, поскольку расчет произведен неправильно, в расчете допущены ошибки, кроме того, взысканию подлежат проценты на день вынесения судебного решения, т.е. на 12 ноября 2020 года. Расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.317.1, ст. 809 ГК РФ. Сумма долга Период просрочки Кол-во Ставка Формула Проценты дней 1 181 700,00 р. 04.06.2018-24.07.2018 51 7,25 1 181 700,00 * 51 * 7.25% / 365 =11 970,78 р Погашение части долга от 24.07.2018 на сумму 50 000,00 р. 1 131 700,00 р. 25.07.2018- 29.08.2018 36 7,25 1 131 700,00 * 36 * 7.25% / 365= 8 092,43 р. Погашение части долга от 29.08.2018 на сумму 50 000,00 р. 1 081 700,00 р. 30.08.2018 - 16.09.2018 18 7,25 1 081 700,00 * 18 * 7.25% / 365= 3 867,45 р. 1 081 700,00 р. 17.09.2018 - 29.09.2018 13 7,50 1 081 700,00 * 13 * 7.5% / 365= 2 889,47 р. Погашение части долга от 29.09.2018 на сумму 50 000,00 р. 1 031 700,00 р. 30.09.2018- 31.10.2018 32 7,50 1 031 700,00 * 32 * 7.5% / 365= 6 783,78 р. Погашение части долга от 31.10.2018 на сумму 22 000,00 р. 1 009 700,00 р. 01.11.2018 - 16.12.2018 46 7,50 1 009 700,00 * 46 * 7.5% / 365= 9 543,74 р. 1 009 700,00 р. 17.12.2018 - 31.12.2018 15 7,75 1 009 700,00 * 15 * 7.75% / 365=3 215,83 р. Погашение части долга от 31.12.2018 на сумму 20 000,00 р. 989 700,00 р. 01.01.2019 - 16.06.2019 167 7,75 989 700,00 * 167 * 7.75% / 365=35 093,68 р. 989 700,00 р. 17.06.2019 - 02.07.2019 16 7,50 989 700,00 * 16 * 7.5% / 365= 3 253,81 р. Погашение части долга от 02.07.2019 на сумму 10 000,00 р. 979 700,00 р. 03.07.2019- 28.07.2019 26 7,50 979 700,00 * 26 * 7.5% / 365= 5 234,01 р. 979 700,00 р. 29.07.2019- 08.09.2019 42 7,25 979 700,00 * 42 * 7.25% / 365= 8 173,11 р. 979 700,00 р. 09.09.2019- 27.10.2019 49 7,00 979 700,00 * 49 * 7% / 365= 9 206,50 р. 979 700,00 р. 28.10.2019 - 11.11.2019 15 6,50 979 700,00 * 15 * 6.5% / 365= 2 617,01 р. Погашение части долга от 11.11.2019 на сумму 100 000,00 р. 879 700,00 р. 12.11.2019 - 15.12.2019 34 6,50 879 700,00 * 34 * 6.5% / 365= 5 326,40 р. 879 700,00 р. 16.12.2019 - 31.12.2019 16 6,25 879 700,00 * 16 * 6.25% / 365= 2 410,14 р. 879 700,00 р. 01.01.2020 - 09.02.2020 40 6,25 879 700,00 * 40 * 6.25% / 366= 6 008,88 р. 879 700,00 р. 10.02.2020 - 26.04.2020 77 6,00 879 700,00 * 77 * 6% / 366= 11 104,41 р. 879 700,00 р. 27.04.2020 - 21.06.2020 56 5,50 879 700,00 * 56 * 5.5% / 366= 7 402,94 р. 879 700,00 р. 22.06.2020 - 26.07.2020 35 4,50 879 700,00 * 35 * 4.5% / 366= 3 785,59 р. 879 700,00 р. 27.07.2020 - 2.11.2020 109 4,25 879 700,00 * 109 * 4.25% / 366= 11 134,45 р. 879 700,00 893 157 114,41 р. В первоначальном исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 требовали взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 132 руб. 65 коп., представив расчет ( л.д.7). Далее истцы уточнили исковые требования и представили расчет процентов в сумме 10 183 руб.61 коп. (л.д.100). Поскольку указанный расчет признан судом неверным, с учетом первоначального требования, от которого истцы не отказывались, суд находит подлежащей удовлетворению денежную сумму в размере 157 114 руб. 41 коп. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (повременные платежи в соответствии с п.2.1 договора займа) Задол- жен- ность,руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Процстав- ка % Днейвго ду Процен- ты,руб. c по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [1]*[4]*[9]/[10] 50 000 01.07.2018 24.07.2018 24 0 - 50 000 01.07.2018 7,25 365 238,36 0 - - 0 50 000 24.07.2018 0 - - - 0 50 000 01.08.2018 29.08.2018 29 0 - 50 000 01.08.2018 7,25 365 288,01 0 - - 0 50 000 29.08.2018 0 - - - 0 50 000 01.09.2018 16.09.2018 16 0 - 50 000 01.09.2018 7,25 365 158,90 50 000 17.09.2018 29.09.2018 13 0 - 0 - 7,50 365 133,56 0 - - 0 50 000 29.09.2018 0 - - - 0 50 000 01.10.2018 31.10.2018 31 0 - 50 000 01.10.2018 7,50 365 318,49 78 000 01.11.2018 30.11.2018 30 22 000 31.10.2018 50 000 01.11.2018 7,50 365 480,82 128 000 01.12.2018 16.12.2018 16 0 - 50 000 01.12.2018 7,50 365 420,82 128 000 17.12.2018 31.12.2018 15 0 - 0 - 7,75 365 407,67 158 000 01.01.2019 31.01.2019 31 20 000 31.12.2018 50 000 01.01.2019 7,75 365 1 039,99 208 000 01.02.2019 28.02.2019 28 0 - 50 000 01.02.2019 7,75 365 1 236,60 258 000 01.03.2019 31.03.2019 31 0 - 50 000 01.03.2019 7,75 365 1 698,21 308 000 01.04.2019 30.04.2019 30 0 - 50 000 01.04.2019 7,75 365 1 961,92 358 000 01.05.2019 31.05.2019 31 0 - 50 000 01.05.2019 7,75 365 2 356,42 408 000 01.06.2019 16.06.2019 16 0 - 50 000 01.06.2019 7,75 365 1 386,08 408 000 17.06.2019 30.06.2019 14 0 - 0 - 7,50 365 1 173,70 458 000 01.07.2019 02.07.2019 2 0 - 50 000 01.07.2019 7,50 365 188,22 448 000 03.07.2019 28.07.2019 26 10 000 02.07.2019 0 - 7,50 365 2 393,42 448 000 29.07.2019 31.07.2019 3 0 - 0 - 7,25 365 266,96 498 000 01.08.2019 31.08.2019 31 0 - 50 000 01.08.2019 7,25 365 3 066,45 548 000 01.09.2019 08.09.2019 8 0 - 50 000 01.09.2019 7,25 365 870,79 548 000 09.09.2019 30.09.2019 22 0 - 0 - 7 365 2 312,11 598 000 01.10.2019 27.10.2019 27 0 - 50 000 01.10.2019 7 365 3 096,49 598 000 28.10.2019 31.10.2019 4 0 - 0 - 6,50 365 425,97 648 000 01.11.2019 11.11.2019 11 0 - 50 000 01.11.2019 6,50 365 1 269,37 548 000 12.11.2019 30.11.2019 19 100 000 11.11.2019 0 - 6,50 365 1 854,19 598 000 01.12.2019 15.12.2019 15 0 - 50 000 01.12.2019 6,50 365 1 597,40 598 000 16.12.2019 31.12.2019 16 0 - 0 - 6,25 365 1 638,36 648 000 01.01.2020 31.01.2020 31 0 - 50 000 01.01.2020 6,25 366 3 430,33 698 000 01.02.2020 09.02.2020 9 0 - 50 000 01.02.2020 6,25 366 1 072,75 698 000 10.02.2020 29.02.2020 20 0 - 0 - 6 366 2 288,52 748 000 01.03.2020 31.03.2020 31 0 - 50 000 01.03.2020 6 366 3 801,31 798 000 01.04.2020 26.04.2020 26 0 - 50 000 01.04.2020 6 366 3 401,31 798 000 27.04.2020 30.04.2020 4 0 - 0 - 5,50 366 479,67 848 000 01.05.2020 03.06.2020 34 0 - 50 000 01.05.2020 5,50 366 4 332,68 879 700 04.06.2020 21.06.2020 18 0 - 31 700 04.06.2020 5,50 366 2 379,52 879 700 22.06.2020 26.07.2020 35 0 - 0 - 4,50 366 3 785,59 879 700 27.07.2020 12.11.2020 109 0 - 0 - 4,25 366 11 134,45 Итого: 856 302 000 1 181 700 68 385,41 Размер процентов за несвоевременный возврат долга составляет 68 385 руб.41 коп. Соистцами заявлено требование в первоначальном иске о взыскании процентов за несвоевременный возврат долга в сумме 7377 руб.55 коп., в уточненных исковых требованиях истцы просили взыскать проценты в сумме 16 145 руб. 85 коп. Принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы, которую заявили соистцы, уточнив свои исковые требования, а именно до 16 145 руб. 85 коп. При таких обстоятельствах взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 по договору займа подлежит сумма в размере 1052960 руб. 26 коп.=(879 700+157114,41+16145,85) :2 = по 526 480 руб. 13 коп. В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу соистцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию с соответчиков судебные расходы, уплаченные за оказание юридических услуг и уплаты государственной пошлины. Из материалов дела следует, что при подаче в суд иска на сумму 1356 210 руб. истцами уплачена пошлина в размере 14981 руб. (каждым по 7490 руб.) В процессе судебного разбирательства размер исковых требований составил 1 006 247 руб. 29 коп., подлежащая взысканию пошлина составляет 13 231 руб. 23 коп.= (1006247, 29 -1000 000) х 0,5%. В пользу каждого истца подлежит взысканию пошлина в размере 6615 руб.61 коп.=(13231,23: 2). Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру б/н от 20.07.2020, ФИО2 и ФИО1 оплатили по 3500 руб., а всего 7000 руб. за консультацию и составление иска (л.д.10). Принимая во внимание, что уточненная сумма иска составила 1006 247, 29, удовлетворен иск в размере 1052960, 26 взысканию подлежат, расходы в полном объеме по 3500 руб.= (105960, 26 х7000/1006247,29). Таким образом, в пользу ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию по 536 595 руб. 74 коп.=(526 480, 13+3500+6615,61). Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму 536 595 рублей 74 копеек, из которых: 439 850 рублей - долг по договору займа;- 78557 рублей 20 копеек- проценты за пользование денежными средствами; - 8 072 рубля 92 копейки- проценты за несвоевременный возврат долга; 3500 рублей - юридические услуги; 6615 рублей 61 копейка – возврат уплаченной при подаче иска пошлины. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, солидарно в пользу ФИО2 денежную сумму 536 595 рублей 74 копеек, из которых: 439 850 рублей - долг по договору займа;- 78557 рублей 20 копеек- проценты за пользование денежными средствами; - 8 072 рубля 92 копейки- проценты за несвоевременный возврат долга; 3500 рублей - юридические услуги; 6615 рублей 61 копейка – возврат уплаченной при подаче иска пошлины. ФИО3 и ФИО4 в иске к ФИО1 и Крыса Лесе Николаевне о признании договора займа не заключенным и недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Судья О.В. Кузнецова Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года. Суд:Дудинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
