Решение № 2-2344/2024 2-80/2025 2-80/2025(2-2344/2024;)~М-1477/2024 М-1477/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2344/2024

Дело № 2-80/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Е.К.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (ФИО3) В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИСА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса к ООО «АЛИСА» о взыскании стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных дефектов, недостатков монтажа и строительных работ в лоджии в размере 86300 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 43851,60 рубль, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 22000 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 27000 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.12.2023 между ООО «АЛИСА» (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение в квартире по <адрес>, следующих работ: осуществление замеров проемов на объекте заказчика (п.1.2 договора); организация доставки готовых конструкций и дополнительных материалов на объект заказчика, произведение работ, согласованных с заказчиком, в соответствии с техническим заданием по <адрес> (п.1.3 договора). Наименование конструкций, профиль, фурнитура, цвет, объем конкретной поставки, объем выполняемых работ, определяются сторонами дополнительно и указываются на последнем листе договора в письменном (печатном) виде и является техническим заданием. Техническое задание согласовывается сторонами. Вывоз мусора и другие, не согласованные услуги, оплачиваются отдельно (п.1.4 договора). При обустройстве лоджии предусмотрены, согласно договору, следующие виды работ из материалов исполнителя: поставка и монтаж пластиковых оконных и дверных заполнений, размерами 5720х1330 мм и 200х1270 мм со стеклопакетами, общей площадью 9,77 кв.м.; утепление пола, потолка, стен утеплителем «Пеноплекс» т.50 мм.; облицовка стен пластиковыми ПВХ панелями; комплекс работ по отделке откосов дверей, окон и подоконников; устройство полов с линолеумным покрытием и инфракрасным пленочным подогревом. С выполнением всего комплекса работ «под ключ»; монтаж электрической системы подогрева полов и освещения лоджии. Гарантийный срок на изделия и выполненные работы составляет 12 месяцев со дня передачи конструкций. Условиями договора № был определён срок выполнения работ – в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Общая стоимость договора (конструкций и дополнительных работ по монтажу) составляет 312200 рублей (п.4.1 договора). Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору на сумму 53230 рублей на выполнение дополнительных работ с использованием дополнительных материалов. Общая стоимость работ по договору подряда № от 30.12.2023 составила 365430 рублей. ФИО5 30.12.2023 оплачен авансовый платеж по договору в размере 156100 рублей, также 27.02.2024 внесена сумма 53230 рублей. 29.02.2024 внесена сумма 70000 рублей, всего истцом выплачено ответчику 279330 рублей. ООО «АЛИСА» предусмотренные договором работы были выполнены с просрочкой, не в полном объеме, с недостатками. По условиям договора, работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты, авансовый платеж внесен истцом 30.12.2023, таким образом, работы должны быть выполнены в срок по 19.02.2024 включительно. Фактически работы были завершены 23.02.2024, с просрочкой 4 дня. Кроме того, ответчиком не были выполнены электромонтажные работы и освещение на общую сумму 14000 рублей. Для проверки качества выполненных работ истец обратилась в Пермское краевое отделение общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Экспертом был проведен натурный осмотр выполненных работ. Согласно экспертному заключению № выявлены нарушения СНиП и инструкции при монтаже инфракрасных пленочных полов на лоджии квартиры № по <адрес>. Стоимость работ и материалов, согласно договорных цен, указанных в договоре № от 30.12.2023 по устранению выявленных строительных дефектов, недостатков монтажа и строительных работ в лоджии № по <адрес> составляет 92345 рублей. Расходы по оплате экспертизы составили 22000 рублей. Согласно заключению эксперта № от 19.05.2025 ответчиком при обустройстве лоджии в квартире № были допущены строительные дефекты, недостатки монтажа и строительных работ, выявленные экспертом недостатки являются производственными, возникли в процессе некачественного выполнения подрядчиком строительных работ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, недостатков монтажа и строительных работ составляет 86300 рублей. ФИО5 обратилась к ответчику с претензией с требованием выплаты рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 92345 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 22000 рублей, неустойки в размере 54814 рублей. Истцом предлагалось в счет удовлетворения требований зачесть оставшуюся часть оплаты по договору в сумме 72100 рублей, итого выплатить 97059 рублей. Ответчик претензию истца не удовлетворил. Просит взыскать с ООО «АЛИСА» в пользу ФИО6 стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных дефектов, недостатков монтажа и строительных работ в размере 86 300 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 22000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 43851,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере при 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду занятости в ином судебном процессе, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, не согласился с заключением эксперта, представленного стороной истца, в последующем не согласился с экспертным заключением по результатам судебной экспертизы, назначенной по определению суда. Указал, что недостатков в выполненной стороной ответчика работе не имеется, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований. Стороне ответчика был ограничен доступ в квартиру после получения претензии. Полагал, что в случае удовлетворении требований истца, на нее должна быть возложена обязанность по возврату строительных материалов, использованных ответчиком при обустройстве лоджии. Кроме того, пояснил, что поскольку истцом в полном объеме не оплачены услуги по договору подряда, тогда как ответчиком они выполнены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований.

Третье лицо в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником квартиры по <адрес> (том 1 л.д. 100-101).

В. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ....... составлена актовая запись №. После заключения брака супругам присвоена фамилия В-вы (том 1 л.д. 170).

30 декабря 2023 года между ООО «АЛИСА» и ФИО5 заключен договор подряда № на выполнение в квартире по <адрес>, следующих работ: осуществление замеров проемов на объекте заказчика (п.1.2 договора); организация доставки готовых конструкций и дополнительных материалов на объект заказчика, произведение работ, согласованных с заказчиком, в соответствии с техническим заданием по <адрес> (п.1.3 договора). Наименование конструкций, профиль, фурнитура, цвет, объем конкретной поставки, объем выполняемых работ, определяются сторонами дополнительно и указываются на последнем листе договора в письменном (печатном) виде и является техническим заданием. Техническое задание согласовывается сторонами. Вывоз мусора и другие, не согласованные услуги, оплачиваются отдельно (п.1.4 договора). Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п.1.1 договора, в течение 30 рабочих дней. Срок выполнения работ исчисляется с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Обязательства исполнителя считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Общая стоимость договора (конструкций и дополнительных работ по монтажу) составляет 312200 рублей (том 1 л.д. 18-20).

Также между ООО «АЛИСА» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от 30.12.2023, согласно которого сторонами определено выполнение дополнительных услуг на сумму 15000 рублей и дополнительные материалы на сумму 38230 рублей. Общая стоимость работ и материалов по дополнительному соглашению составила 53230 рублей (том 1 л.д. 21).

Во исполнение договора подряда истец передала ответчику денежные средства: 30.12.2023 в размере 156 100 руб., 29.02.2024 в размере 70000 рублей (том 1 л.д. 15).

Также во исполнение дополнительного соглашения к договору подряда истцом произведена оплата в размере 53230 рублей (том 1 л.д. 16).

Таким образом, заказчиком исполнены обязательства по оплате работ в сумме 279330 рублей.

Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору № от 30.12.2023 года истцом не подписан, в связи с некачественно выполненными работами (том 1 л.д. 105).

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что ФИО5 предъявляла к подрядчику претензии по качеству выполненных работ, работы были выполнены подрядчиком 23.02.2024 года, что сторонами не отрицалось (том 1 л.д. 184-188).

В связи с тем, что ответчик недостатки работ не устранил, на претензии заказчика не отреагировал, ФИО5 обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 15.03.2024, выполненному экспертом Пермского краевого отделения общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» У., в результате натурного осмотра лоджии в квартире № по <адрес> установлено, что строительно-монтажные работы в целом завершены, по объему и составу соответствуют заключенному договору № от 30.12.2023 года. Из представленных фото № по устройству полов видно допущенные отклонения и нарушения СНиП по устройству полов: отсутствует пароизоляция по бетонным плитам лоджии, деревянные бруски – лаги не обработаны антисептиком, имеют сечение 20 х 30 мм, что явно недостаточно для настилки фанеры т. 9 мм. В процессе натурного осмотра экспертом произведен замер прогиба от веса самого эксперта – 90 кг, который составил 3 мм (фото 13). Конструкция пола не соответствует инструкции по устройству инфракрасного пленочного теплого пола: отсутствует отражающий элемент (пенофол или другой материал), на который укладывается греющая пленка, применен линолеум с войлочной основой, использована пробковая подложка (что категорически не разрешается инструкцией по применению инфракрасного пленочного теплого пола). Смонтированные пластиковые оконные и дверные конструкции со стеклопакетами соответствуют характеристикам, указанным в договоре. Как отмечено в таблице 3 «Ведомость нарушения требований СНиП и инструкции при монтаже инфракрасных пленочных теплых полов на лоджии №» все дефекты, зафиксированные при натурном осмотре объекта и анализу предоставленных фотоматериалов, являются производственными, то есть возникшими в результате производственных работ. Подрядчик по не известным причинам (в силу своей некомпетентности, халатности, или др.) проигнорировал рекомендации разработчиков метода и конструктивных тонкостей инфракрасных пленочных полов, а также существующих в настоящее время нормативных документов в строительстве по устройству деревянных полов, в результате чего значительно снижена эффективность работы инфракрасных пленочных полов и долговечность конструкций. Кроме вышеуказанных факторов, необходимо также отметить следующие моменты, которые по мнению эксперта являются существенными: в результате применения утеплителя толщиной 50 мм по всем поверхностям лоджии площадь пола уменьшилась на 0,77 мм2 (0,055 х 14), что составляет 12,8% от общей площади. Применение отражающей пленки по поверхности утеплителя могло бы позволить применить утеплитель толщиной 20 мм и снизить потери общей площади до 5% при достижении более эффективных показателей по теплоизоляции. Применение инфракрасных пленочных полов, состоящих из двух частей также не обоснованно. Технологичней было бы не разрезать пленку посередине, как это выполнено по факту, а применить цельный лист пленки, длиной 5,0-5,5 м (допускается по инструкции длина до 8пм) и выполнить лишь одно присоединение к электросети. При этом отпадает необходимость стыковки линолеума по центру лоджии прижимной планкой. Все дефекты (недостатки), выявленные в ходе натурного осмотра объекта экспертизы допущены в процессе производства работ по обустройству лоджии, и поэтому являются производственными. Общая стоимость работ и материалов, согласно договорных цен с учетом стоимости демонтажа составит 92345 рублей (том 1 л.д. 114-156).

29.03.2024 истец направила ответчику претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии выплатить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 92345 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 22000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 54814 рублей. Предлагала в счет удовлетворения указанных требований, зачесть оставшуюся часть оплаты по договору в сумме 86100 рублей за вычетом стоимости невыполненных работ в размере 27800 рублей: 169159 – 58 300 = 110859 рублей, приложила копию экспертного заключения и копию квитанции об оплате услуг эксперта (том 1 л.д. 68-70).

Ответа на претензию не последовало, требования истца оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском к ООО «АЛИСА» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы, ФИО5 ссылался на то, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ремонтные работы произведены частично и с многочисленными строительными недостатками, которые не были устранены.

Представитель ответчика не согласился с заключением независимого эксперта, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 19.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая и строительно-стоимостная экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Проспект» П. (том 2 л.д. 34-39).

Согласно заключению эксперта № от 19.05.2025 выполненному экспертом П., при обустройстве лоджии квартиры № по <адрес> по договору подряда № от 30.12.2023 года, допущены строительные дефекты, недостатки монтажа и строительных работ. Нарушение требований: ВСН-9-94 инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях п. 5.2.1, 5.3.2; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменения №1) п. 8.11.2 для исключения сварных стыков, при разрезе пола помещения 0,76х5,66 м, требовалось подобрать разрез линолеума шириной от 1 метра, выполненные работы технические неверные. Не выполнены требования ТУ производителя «Инструкция по планированию и установке системы инфракрасного обогрева»: неверно выполнены слои пола, в том числе отсутствует лавсановая теплоотражающая мягкая подложка, инфракрасные полосы пленочного обогрева не закреплены скотчем по контору пленки. Использование отделочного материала – линолеума на войлочной основе избыточно и технически не верно. Это приводи к снижению максимальной возможности обогрева (теплоудерживающая основа линолеума отрицательно влияет на передачу теплового потока в помещении лоджии). Достаточно использовать линолеум без основы – это позволить максимально быстро и эффективно нагревать поверхность пола. СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции п.п. 4.2, 4.6, 9.50, 9.55, 9.57. ГОСТ Р-59922-2021 Изделия деревянные для полов жилых и общественных зданий и сооружений п.п. 5.5.4, 5.5.20. Полы. Технические требования и правила проектирования. Устройства, приемки, эксплуатации и ремонта. Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»), Раздел 1, п. 4.22, раздел 2 п. 5.42, 8.13. ГОСТ Р-59922-2021 Изделия деревянные для полов жилых и общественных зданий и сооружений п. 5.5.17. ГОСТ 31937-2024 Здания и сооружения, Правила обследования мониторинга технического состояния п. 3.5. Недостатки при обустройстве лоджии имеются, являются производственными, возникли в процессе выполнения подрядчиком строительных работ, нарушений существующих нормативных требований и технических условий. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, недостатков монтажа и строительных работ составляет 86300 рублей (том 2 л.д. 106-146).

Представитель ответчика, не согласившись с результатами судебной экспертизы, настаивал на вызове эксперта в судебное заседание, представил письменные вопросы по заключению эксперта: какие основания для обоснования заключения эксперта по обустройству лоджии квартиры № по <адрес> по договору подряда № от 30.12.2023, и о наличии строительных дефектов, недостатках монтажа и строительных работ, ссылками на строительные нормативные акты, которые регулируют требования для жилых и общественных зданий и сооружений? Какие строительные нормативные акты регулируют строительство и обустройство лоджий в многоквартирном доме, являются ли лоджии жилым помещение? Чем подтверждается принадлежность и разработка используемой экспертом, при составлении заключения, инструкции по планированию и установке системы инфракрасного обогрева именно изготовителю? Как эксперт смог органолептическим методом определить отсутствие обработки деревянных деталей теплого пола?

Экспертом П. на данные вопросы данные письменные пояснения, в которых указано следующее. Перечень работ представлен в Таблице №3.1.2 - №3.1.4 (страницы 18-20 экспертизы). Перечень нарушений нормативных требований, приведен в разделе «Выводы» на странице 29 экспертизы. Расшифровка (описательная часть) пунктов нарушений нормативных документов, приведены на страницах 20, 22, 23 экспертизы. Перечислены строительные нормативные акты, которые регулируют строительство и обустройство лоджий в многоквартирном доме: СП 54.13330.2022. Здания жилые многоквартирные: п. 3.1.19 лоджия: вспомогательное не отапливаемое помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух сторон при угловом расположении) на всю высоту этажа, ограждение с открытой стороны (сторон) и ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает; может выполняться с покрытием и остеклением. Таким образом, лоджия жилым помещением не является, оно является вспомогательным. Это также следует изстатьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ). Согласно этой статье, жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Лоджия не соответствует этим требованиям. Ответить на вопрос: «Какие строительные нормативные акты регулируют строительство и обустройство лоджий с многоквартирном доме…» не представляется возможным, так как это относится к требованиям при проектировании многоквартирного дома с устройством лоджий, балконов и прочего. Работы по устройству в помещении лоджии теплого инфракрасного электрического пола представляют собой «переоборудование», т.к. такие работы были связаны с возникновением новых электрических сетей: п. 1.7.1. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Отвечая на вопрос «Чем подтверждается принадлежность и разработка используемой экспертом, при составлении Заключения, «Инструкция по планированию и установке системы инфракрасного обогрева» (далее – Инструкция), именно изготовителю?», эксперт указывает, что на странице 16 заключения (фото 3.42) видна маркировка инфракрасной плёнки - «Q-TERM: «FAR INFRARED RAY HEATING FILM». На странице №21 экспертизы представлен скрин-шот «Инструкции», представлена активная ссылка технических условия - ТУ (https://samoreg.ru/upload/catalog/elektricheskiy-tyeplyy-pol/infrakrasnye-plyenki/q-term/instrukcia-q-term.pdf?ysclid=mazhznahov428854633), приведены выдержки из пунктов требований к данному изделию. На странице №2 Инструкции имеется описание инфракрасного пола с приведенной маркировкой Q-TERM. Принадлежность используемой Инструкции к объекту исследования, «инфракрасной пленке теплого пола», сомнений не вызывает.

Обработка деревянных конструкций проводится биоцидами и антисептиками – это жидкости (химический раствор). Поставляется в цвете (например, бледно-розовый или другой), а также бывает бесцветный. В любом случае, это раствор (жидкость), и при его нанесении на деревянную поверхность (тем более не шлифованную, как в нашем случае, это деревянные бруски), происходит «сглаживание» мелких частиц дерева: заусенцев, отдельных фрагментов (щепок, волокон и т.п.). Кроме того, от воздействия любой жидкости, а тем более химического раствора, меняется оттенок деревянной поверхности. При устройстве деревянной обрешетки использовались хвойные породы дерева, спиленная поверхность которых, представляет собой ярко выраженный светлый фон. На странице 15 экспертизы, представлена фото-таблица, демонстрирующая отсутствие обработки деревянных брусков биоцидами и антисептиками: видны заусенцы, поверхность деревянных брусков ярко светлая, в одном тоне.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В распоряжении эксперта имелись все добытые по делу доказательства, что отразилось на полноте проведенного исследования.

Представитель ответчика, оспаривая заключение судебной экспертизы, не заявлял ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы, не представил рецензию на заключение эксперта, которая бы содержала в себе доводы опровергающие выводы эксперта.

Доводы представителя ответчика о том, что работы по обустройству лоджии выполнены качественно, опровергаются материалами дела. Указание о несогласии с выводами экспертизы не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Представленный в материалы дела недатированный акт выполненных работ по договору подряда от 30.12.2023, не подписанный стороной истца, не может служить доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору подряда. Кроме того суду не представлено доказательств того, что акт был направлен или предложен стороне истца для подписания. Доказательств окончания работ в установленный договором срок стороной ответчика также не представлено.

Права потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац пятый пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу вышеизложенных положений закона, потребитель при обнаружении недостатка товара или выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар или работу денежной суммы, а также возмещения убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ по обустройству лоджии в квартире члена семьи истца. Обязательства ответчиком по обустройству лоджии выполнены ненадлежащим образом, в результате чего у истца возникло право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определяя размер причиненного ущерба, установив, что в ходе разрешения спора нашел подтверждение факт наличия недостатков монтажа и строительных работ при обустройстве лоджии, выполненных ответчиком, качество выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, стоимость работ и материалов по устранению недостатков фактически выполненных работ составила 86 300 рублей, суд приходит к выводу о том, что истец в силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" вправе потребовать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненной работы в сумме 86300 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же закона.

Частью 5 статьи 28 названного закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена за неустойка нарушения установленных сроков выполнения работы за период с 19.02.2024 по 23.02.2024 (4 дня).

Установив ненадлежащее выполнение ответчиком работ, нарушение сроков выполнения работ, при этом, требование истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, ответчиком были оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в пределах заявленных исковых требований, за период с 19.02.2024 по 23.02.2024 в размере 43851,60 рубль.

Вопреки доводам возражений ответчика о необходимости возложения на истца обязанности вернуть использованные ответчиком при выполнении работ по договору подряда материалы суд отмечает, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, не заявлял требований о расторжении договора, не отказывался от исполнения договора, а заявил требования о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком по договору подряда.

Кроме того, в обоснование своей позиции представителем ответчика указано на то обстоятельство, что денежные средства в полном объеме по договору подряда истцом не внесены и не оплачены, ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, самостоятельных требований о взыскании денежных средств стороной ответчика заявлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав потребителя. Указанную сумму компенсации суд находит соразмерной компенсацией, учитывая характер нарушения прав потребителя, необходимость потребителя обращаться в суд для защиты нарушенного права. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у покупателя, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, в результате не исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф в связи с нарушением прав потребителя, присуждается судом в случае, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем услуг.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО4 как потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 72575,8 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа ответчиком в суде заявлено не было ни в самостоятельном заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, соответственно, оснований для снижения размера неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

ФИО4 в материалы дела предоставлено экспертное заключение № от 15.03.2024 о соответствии выполненных работ по обустройству лоджии в квартире № нормативным документам по <адрес>.

Факт понесенных расходов по оплате услуг эксперта подтверждается приходным кассовым ордером № от 15.03.2024 на сумму 22 000 руб. (том 1 л.д. 113).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с защитой истцом нарушенного права, и соответственно подлежащими возмещению.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

03.06.2024 между ФИО4 (доверитель) и Л. (поверенный) заключен договор поручения (том 2 л.д. 158).

По условиям договора поверенный обязался совершить от имени доверителя следующие юридические действия: подготовить и направить исковое заявление в Кировский районный суд г. Перми от именно доверителя к ООО «АЛИСА» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению выявленных строительных дефектов, недостатков монтажа строительных работ в лоджии квартиры № по <адрес>, в размере 92345 рублей, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 22000 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 43851,60 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; представлять интересы доверителя в суд первой инстанции при рассмотрении судом гражданского дела по указанному иску. Стоимость услуг по договору составляет 27000 рублей: 5000 рублей за подготовку искового заявления, 22000 рублей за представление интересов доверителя в суде первой инстанции, включая подготовку и направление в адрес суда, лиц участвующих в деле, процессуальных документов (уточненного искового заявления, ходатайств и т.д.). Доверитель обязуется оплатить предоплату по настоящему договору в размере 13500 рублей в момент заключения настоящего договора, оставшуюся часть оплаты доверитель обязуется оплатить до даты предварительного судебного заседания по делу, назначенной судом. Денежные средства оплачиваются наличными, о чем составляется расписка, либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту (п.п. 1.1, 3.1, 3.2).

ФИО4 оплачено 27000 рублей, что подтверждается распиской поверенного в договоре поручения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованиястатьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Пермском крае Решение Совета Адвокатской палаты Пермского края «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2025 год»).

В пункте 3 решений Совета Адвокатской палаты Пермского края на 2025 год указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления – от 10000 рублей, подача искового заявления от 2000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции - от 25 000 рублей за один день занятости, ознакомление с материалами дела – от 4000 руб. (за каждый том дела).

В то же время, приведенные расценки Адвокатской палаты Пермского края носят рекомендательный характер, поэтому учитываются судом в совокупности с представленными доказательствами о размере расходов и положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит правило о разумных пределах таких расходов.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела истец понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, в сумме 27 000 рублей.

Суд полагает, что все перечисленные действия представителя истца являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с учетом объема и сложности дела, принципа разумности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 27000 рублей, отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то взысканию с ООО «АЛИСА» с учетом удовлетворенных требований в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 103 рубля (3 803 по требованиям имущественного характера и 300 по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ФИО3) В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«АЛИСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ФИО3) В. (ИНН <***>) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 86 300 рублей, неустойку в размере 43851,60 руб., в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 72575,8 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 22000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛИСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 103 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.