Решение № 2-467/2018 2-467/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-467/2018

Дело № 2-467/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 26 июня 2018 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.,

с участием прокурора Амельковой Е.К.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кушвы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее ООО «БЭМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Кушвы была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «БЭМЗ» в части своевременности и полноты выплаты заработной платы. На период проведения проверки установлено, что в нарушение п. 4.3 трудового договора и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ на предприятии имеется задолженность по выплате заработной платы за февраль и март 2018 года. Работнику ООО «БЭМЗ» ФИО1 за указанный период работы была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 17946 рублей 65 копеек, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1

В связи с тем, что оплата заработной платы ФИО1 своевременно, в установленные трудовым договором сроки не была произведена, на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ООО «БЭМЗ» в пользу истца проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, согласно расчету, приложенному к иску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве истца.

Прокурор Амелькова Е.К. в судебном заседании привела те же доводы и основания, которые указаны в исковом заявлении, с учетом произведенных выплат истцу на день рассмотрения дела, поддержала исковые требования.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении на л.д. 39 указала, что с расчетом задолженности по заработной плате за март 2018 года, представленной ответчиком, она согласна. Просит удовлетворить иск о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за март 2018, компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно расчету ООО «БЭМЗ». При подготовке дела к слушанию ФИО1 подтвердила, что ответчиком ей выплачена заработная плата за февраль 2018 года в полном объёме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/, действующая на основании доверенности, в представленном суду отзыве исковые требования признала частично, подтвердив наличие задолженности завода перед истцом по невыплате заработной плате за март 2018 года на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11391 рубль 97 копеек, проценты за задержку выплаты в размере 551 рубль 00 копеек, согласно приведенному расчету, выполненному на основании п.4.3 трудового договора и ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика /-/, действующая на основании доверенности, подтвердила обстоятельства, указанные в отзыве, признала исковые требования в сумме 11391 рубль 97 копеек – задолженность по заработной плате за март 2018 года, проценты за задержку выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 рубль 00 копеек.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав доводы сторон, учитывая мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «БЭМЗ» на участке метизный № аппаратчиком очистки сточных вод 2 разряда.

Задолженность по выплате заработной платы ООО «БЭМЗ им. Калинина» работнику ФИО1 согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9 за февраль и март 2018 года составляла соответственно 6554 рубля 68 копеек и 11392 рубля 97 копеек, итого 17946 рублей 65 копеек.

Сторона ответчика в своём письменном отзыве не оспорила сумму задолженности перед ФИО1 на дату поступления иска в суд, но известила суд, что до даты судебного заседания истице была выплачена заработная плата за февраль 2018 года, что подтверждается платежными ордерами и списками перечисляемой в банк заработной платы (л.д.17-24). Таким образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 391 рубль 97 копеек.

Перечисление денежных средств истцу за февраль 2018 года подтверждено платёжными документами, и не оспорено истцом получение данной суммы.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Сроки выплаты заработной платы на ООО «БЭМЗ» установлены п. 4.3 трудового договора: первая выплата производится 30 числа текущего месяца, окончательная выплата 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, стороной истца доказана, стороной ответчика признана сумма задолженности по заработной плате за март 2018 года перед ФИО1, которая составляет 11 391 рубль 97 копеек.

Задолженность по заработной плате 11 391 рубль 97 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из положений ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Стороной истца предоставлен расчёт процентов на основании п.4.3 трудового договора и ст. 236 Трудового кодекса РФ, итоговая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 551 рубль 00 копеек. Сторона ответчика не оспорила факта нарушения установленного срока выплат заработной платы. Сторона истца согласилась с достоверностью предоставленного ответчиком расчёта. Расчёт судом проверен, признан правильным. Согласно ст. 236 ТК РФ насчитанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 477 рублей 72 копейки в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кушвы, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2018 года в размере 11 391 рубль 97 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы на 09.06.2018 года в размере 551 рубль 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» государственную пошлину в размере 477 рублей 72 копейки в бюджет Кушвинского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья И.Н. Кожевникова