Решение № 2-3276/2025 2-3276/2025~М-2219/2025 М-2219/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ИНМАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ООО «ИНМАР» заключен договор на оказание услуг кредитной аналитики, который истцом оплачен, а ответчиком не исполнен, также дата между ФИО2 и ООО «ИНМАР» заключен договор на оказание услуг кредитной аналитики, который истцом оплачен, и ответчиком не исполнен, услуги по договору не оказаны. В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, дата истцы обратились в ООО «ИНМАР» с претензионным письмом о расторжении договоров на оказание услуг от дата и возврате оплаченных сумм по ним, однако, до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

На основании изложенного, просят суд признать расторгнутым договор на оказание услуг от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «ИНМАР»; взыскать с ООО «Инмар» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., переданные в счет оплаты договора на оказание услуг от дата; взыскать с ООО «Инмар» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с дата по дата в размере 1 401 600 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Инмар» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 150 000 руб.; взыскать с ООО «Инмар» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей; признать расторгнутым договор на оказание услуг от дата, заключенный между ФИО2 и ООО «ИНМАР»; взыскать с ООО «Инмар» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 180 000 руб., переданные в счет оплаты договора на оказание услуг от дата; взыскать с ООО «Инмар» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с дата по дата в размере 3 153 600 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Инмар» в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 150 000 руб.; взыскать с ООО «Инмар» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей от дата №адрес1, от дата №адрес0 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инмар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (ШПИ 80404309256766), однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е., осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом ФИО1 и ООО «ИНМАР» заключен договор на оказание услуг, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязуется оказать следующие услуги:

-анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных;

-предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом.

-предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты платежа;

-разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных Исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о КИ (кредитной истории), УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение фактов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия настоящего Договора;

- консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном заключении, составленным исполнителем в двух экземплярах.

В соответствии с п. 4.1. договора, вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п. 1.1. настоящего договора, с учетом сложности проделанной работы, затраты времени, определено сторонами в размере 80 000 руб., которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, выданным ООО «ИНМАР» (л.д. 14).

Согласно п. 7.1. договора, срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1. настоящего договора - полной оплаты по договору.

Также дата между истцом ФИО2 и ООО «ИНМАР» заключен договор на оказание услуг в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязуется оказать ФИО2 следующие услуги:

-анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных;

-предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом.

-предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты платежа;

-разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных Исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о КИ (кредитной истории), У ФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение фактов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия настоящего Договора;

-консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Согласно п. 1.2 данного договора, результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном заключении, составленным исполнителем в двух экземплярах.

В соответствии с п. 4.1. договора, вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п. 1.1. настоящего договора, с учетом сложности проделанной работы, затраты времени, определено сторонами в размере 180 000 руб., которые оплачены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается двумя кассовым чеками, выданным ООО «ИНМАР» на 100 000 руб. и на 80 000 руб. (л.д. 25).

Согласно п. 7.1. договора, срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1. настоящего договора - полной оплаты по договору.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не опровергнуто, что в установленные сроки, услуги ООО «ИНМАР» истцам ФИО1, ФИО2 не оказаны.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 460.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договоров о предоставлении услуг кредитной аналитики вследствие их существенного нарушения истцами суду не представлено, как и доказательств несения фактических расходов, связанных с его исполнением, требования истцов о признании расторгнутыми договоров, заключенных ими с ООО «ИНМАР» дата, взыскании с ответчика уплаченных по договорам сумм в размере 80000 руб. и 180000 руб., являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, в размере, рассчитанном на день фактического исполнения требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, подтверждено материалами дела, что согласно п. 7.1. Договоров на оказание услуг от дата, заключенных между истцами и ответчиком, срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора – полной оплаты по договору.

Как следует из материалов дела оплата истцами услуг по спорным договорам была произведена дата в полном объеме.

Таким образом, услуги по договорам должны были быть оказаны ответчиком не позднее дата.

При определении периода взыскания неустойки, истец определяет начало ее начисления с дата.

Истцы обратились в ООО «ИНМАР» с претензионными письмами о расторжении заключенных с ними дата договоров и возврате оплаченных сумм по договорам в размере 80000 руб. и 180000 руб., которые доставлены ответчику дата, что подтверждается квитанциями курьера (л.д. 16, 27).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, суд определяет окончание периода взыскания неустойки дата, поскольку дата истцы обратились к ответчику с заявлениями о расторжении заключенных с ними договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, что следует из их претензий, доставленных дата ответчику (л.д. 15, 26).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с дата по дата и оставит по договору оказания услуг от дата, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ИНМАР» сумму в размере 187 200 руб., по договору оказания услуг от дата, заключенному между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ИНМАР» сумму в размере 421 200 руб.

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере 80 000 руб., в пользу истца ФИО2 неустойку за период с дата по дата в размере 180 000 руб.

Кроме того, поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, требования истцов в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости услуги, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцам морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцами, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей" в совокупности с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", позволяют прийти к выводу о том, что взыскание штрафа является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика штраф в размере 82500 руб. (80000 руб. + 5 000 руб. + 80000 руб.)*50%), а в пользу истца ФИО2 штраф в размере 182500 руб. (180000 руб. + 5 000 руб. + 180000 руб.)*50%), оснований для снижения которых, без соответствующего заявления ответчика, у суда не имеется.

Поскольку истцы при подаче искового заявления в суд, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ИНМАР» в бюджет г.о. Самары подлежит взысканию госпошлина в размере 35400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания услуг от дата, заключенный между ФИО1, дата г.р., уроженкой адрес (паспорт гражданина РФ №...) и ООО «ИНМАР» (ИНН <***>).

Признать расторгнутым договор оказания услуг от дата, заключенный между ФИО2, дата г.р., уроженцем адрес (паспорт гражданина РФ №...) и ООО «ИНМАР» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «ИНМАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, дата г.р., уроженки адрес (паспорт гражданина РФ 36 №...) сумму, уплаченную по договору оказания услуг от дата в размере 80 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 82 500 руб., а всего взыскать 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «ИНМАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, дата г.р., уроженца адрес (паспорт гражданина РФ №...) сумму, уплаченную по договору оказания услуг от дата в размере 180 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 182 500 руб., а всего взыскать 547 500 (пятьсот сорок семь тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИНМАР» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья Д.Р. Абдульмянова