Решение № 2-1115/2017 2-1115/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1115/2017

Дело № 2-1115/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 21 декабря 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», представитель не явился,

ответчика ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с предложением о заключении кредитного договора <***> от 28 сентября 2015 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 537 765 руб. 17 коп., срок возврата кредита - 28 сентября 2018 года под 13,67% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки, модель LADAKS0Y5LLADALARGUS, 2015 года выпуска, идентификационный №<номер>, двигатель №<номер>, кузов №<номер>, ПТС - <номер>, цвет темно-коричневый.

В соответствии с п.6.1. общих условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства. Залоговая стоимость составляет 566 700 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 8586466 от 28 сентября 2015 года.

По состоянию на 27 октября 2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 324 591 руб. 78. коп., из которой: задолженность по кредиту - 307 297 руб. 72 коп., задолженность по просроченным процентам - 10 311 руб. 79 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 348 руб. 04 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 634 руб. 23 коп.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 445 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в заявлении ФИО2 действующая на основании доверенности № 1481 от 26 декабря 2016 года просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из предложения о заключении кредитного договора <***> от 28 сентября 2015 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО1 кредит в размере 537 765 руб. 17 коп. на срок - 28 сентября 2018 года для покупки автотранспортного средства.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив 28 сентября 2015 года на текущий счет ФИО1 № <номер> сумму кредита в вышеуказанном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Факт приобретения ответчиком автомобиля марки, модель LADAKS0Y5LLADALARGUS, 2015 года выпуска, идентификационный № <номер>, двигатель №<номер>, кузов № <номер>, цвет темно-коричневый, подтверждается паспортом транспортного средства <номер>.

Согласно условиям предложения о заключении кредитного договора ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставил ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог транспортное средство (имущество) - вышеуказанный автомобиль марки, модель LADAKS0Y5LLADALARGUS.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений по предложению о заключении кредитного договора <***> от 28 сентября 2015 года, по состоянию на 27 октября 2017 года установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 324 591 руб. 78. коп., из которой: задолженность по кредиту - 307 297 руб. 72 коп., задолженность по просроченным процентам - 10 311 руб. 79 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 348 руб. 04 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 634 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию вышеуказанная сумма долга по предложению о заключении кредитного договора <***> от 28 сентября 2015 года.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с чем, суд считает необходимым в счет погашения вышеуказанной задолженности ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель LADAKS0Y5LLADALARGUS, 2015 года выпуска, идентификационный № <номер>, кузов №<номер>, двигатель №<номер>, ПТС <номер>, цвет темно-коричневый, определив начальную продажную стоимость - с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №№ 82474486, 82501704 от 07 ноября 2017 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 445 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по предложению о заключении кредитного договора <***> от 28 сентября 2015 года в размере 324 591 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 445 руб. 92 коп., а всего 337 037 (триста тридцать семь тысяч тридцать семь) руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель LADAKS0Y5LLADALARGUS, 2015 года выпуска, идентификационный № <номер>, кузов № <номер>, двигатель № <номер>, ПТС - <номер>, цвет темно-коричневый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», определив начальную продажную стоимость - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев