Определение № 2-57/2017 2-57/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело № 2-57/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием :

представителей администрации МО «Лутенское сельское поселение» - главы ФИО1 и действующей на основании доверенности ФИО2

представителя Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Лутенское сельское поселение» к Клетняскому РО СП УФССП по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 27.07.2015 года Клетнянским районным судом было вынесено решение по иску прокурора Клетнянского района к администрации МО «Лутенское сельское поселение» об обязанности принять меры по регистрации права собственности на объект культурного наследия - Братскую могилу партизан Ворговской партизанской бригады, расположенной в лесу в 3 км северо-восточнее д. Малаховка Клетнянского района Брянской области в срок до 01 июля 2016 года. Данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

22 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Клетнянского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, а 29.07.2016 года за неисполнение решения суда в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации МО «Лутенское сельское поселение» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 21.10.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об уплате исполнительского сбора.

Не согласившись с данным требованием, истец обратился в рамках гражданского судопроизводства в суд с иском об освобождении его от уплаты данного сбора, ввиду того, что он, будучи не уведомленным о приостановлении срока исполнительного производства для выполнения решения суда со стороны ССП, 20.03.2016 года решение суда исполнил, заключив договор с ООО «АВЕКС» на выполнение технических работ, т.е. принял меры к регистрации могилы в срок до 01.07.2016 года, как это было указано в решении суда, поэтому просил освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в иске просила отказать, заявив, что истец сам должен был знать об окончании срока для добровольного исполнения решения суда, и на нем лежала обязанность сообщить в ССП о принятых мерах по его исполнению, чего он не сделал, поэтому исполнительский сбор с него взыскан законно.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Право взыскания исполнительского сбора с должника в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя в связи, с чем вопросы, связанные с оспариванием законности постановления судебного пристава-исполнителя, включая вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в данном случае в порядке 22 главы КАС РФ).

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению администрации МО «Лутенское сельское поселение» к Клетнянскому РОСП УФССП по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора прекратить.

Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами. О том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: