Решение № 2-1460/2018 2-1460/2018 ~ М-912/2018 М-912/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1460/2018

Дело № 2-1460/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Жданове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности с учетом перепланировки и переустройства,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником части 1 жилого дома № <адрес>, на основании договора купли - продажи от (дата) года. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в долевой собственности истца и ФИО2, которая является собственником части дома № 2. В 2017 году в жилой пристройке лит.А была произведена перепланировка путем переноса межкомнатной перегородки из гипсокартона, в результате чего образовались две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Часть домовладения (лит. А4, А3, а5) была частично демонтирована и возведена пристройка лит.А6, в результате чего образовался коридор площадью 6,2 кв.м., санузел площадью 4.6 кв.м., кухня площадью 14,6 кв.м. В результате произведенной пристройки возведенной пристройки общая площадь части домовладения № 1 составляет 49,4 кв.м. По утверждению истца в иске, все произведенные в жилом доме работы соответствует предъявляемым к подобного рода строениям требованиям, в связи с чем просила признать за ней право собственности на часть жилого дома № 1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, собственники жилого дома <адрес> ФИО4, <адрес> ФИО5, ФИО6, собственник части 2 жилого дома <адрес> ФИО7

Представитель Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна. Третье лицо ФИО6 против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что не возражает против сохранения дома в переустроенном и перепланированном состоянии, его права этими работами не нарушаются.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником части № жилого дома <адрес> на основании договора купли - продажи от (дата). Собственником части дома № является ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела видно, что в части 1 жилого дома была произведена реконструкция и перепланировка, а именно: в жилой пристройке лит.А был произведен перенос межкомнатной перегородки из гипсокартона, в результате чего образовались две жилые комнаты площадью 10,4 кв.м. и 13,6 кв.м. соответственно. Часть домовладения (лит. А4, А3, а5) была частично демонтирована и возведена пристройка лит.А6, в результате чего образовался коридор площадью 6,2 кв.м., санузел площадью 4.6 кв.м., кухня площадью 14,6 кв.м.

В результате произведенной пристройки возведенной пристройки общая площадь части домовладения № 1 составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Из заключения № от (дата) года следует, что все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строении отвечают требованиям устойчивости, прочности, надежности и долговременной эксплуатации. Перепланировка части дома лит. А и возведение жилой пристройки лит. А6 выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384 – ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Из экспертного заключения № от (дата) года по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям следует, что жилой дом <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из ответа Управления надзорной деятельности профилактической работы МЧС России по Липецкой области следует, что нарушений требований пожарной безопасности в ходе проверки жилого дома <адрес> не выявлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку произведенная истцом перепланировка и возведение пристройки не нарушают

ничьих прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить часть № жилого дома <адрес> в состоянии с учетом произведенной перепланировки лит.А и возведенной пристройки лит. А6.

Считать часть № жилого дома <адрес> состоящей из: помещений в лит.А6 № 1 (коридор) площадью 26 кв.м.,№ 2 (санузел) площадью 4,6 кв.м., № 3 (кухня) площадью 14,6 кв.м.,в лит. А - № 4 (жилая комната) площадью10,4 кв.м., № 5 (жилая комната) площадью 13,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть № жилого дома <адрес>, состоящую из помещений в лит.А6 № 1 (коридор) площадью 26 кв.м., № 2 (санузел) площадью 4,6 кв.м., № 3 (кухня) площадью 14,6 кв.м., в лит. А - № 4 (жилая комната) площадью10,4 кв.м., № 5 (жилая комната) площадью 13,6 кв.м., общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью – 24 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.