Решение № 2-2058/2019 2-2058/2019~М-1437/2019 М-1437/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2058/2019

Дело № 2-2058/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Корноуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ПлюсБанк» к ФИО1 Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Плюс Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 01.10.17г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №42-00-122545-ДПА в сумме 635 400 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых. Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 530810.06 руб. для приобретения автомобиля марки MITSUBISI ASX 2.0, 2014г. выпуска, VIN <***>. Ответчик ежемесячно оплату кредита не производил. У ответчика имеется задолженность по указанному кредиту по состоянию на 09.04.19г. в размере 818 368,46 руб.: основной долг 620 669,97 руб., проценты 169 776,81 руб., пени 27 921,67 руб. В нарушение указанных условий договора до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 01.10.2017г. Федеральной нотариальной палаты РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору сумму 818 368,46 руб., обратить взыскание на автомобиль, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «ПлюсБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 К. в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена по известному суду адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с письменного согласия представителя истца суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.10.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 Кызы был заключен кредитный договор <***>- 122545-ДПА, согласно которому Заемщику был предоставлен, целевой кредит в сумме 635400 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля. Полная стоимость кредита составила 21, 989 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: марки: MITSUBISHI ASX 2.0, 2014 года выпуска, VIN: <***>.

По условиям кредитного договора до его заключения Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс».

С Общими и Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» в ПАО «ПлюсБанк», действующими на момент заключения кредитного договора, ответчик ФИО1 К. была ознакомлена и согласна на момент подписания договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, Графике платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 635400 рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 09 апреля 2019 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 818 368,46 рублей, из которой: сумма основного долга - 620 669,97 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 169 776,81 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 27 921,67 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал банку в залог автомобиль MITSUBISHI ASX 2.0, 2014 года выпуска, VIN: <***>. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 09.04.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «Оранж-Авто» договора купли-продажи. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Ответчик ФИО1 К возражений относительно заявленных исковых требований в этой части так же не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ПАО «ПлюсБанк» об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 800 000, 00 руб.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером 2017-001-716292-104 от 01.10.2017 года).

Доказательств наличия иной договоренности об определении цены реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 800 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 17 384 рубля, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Кызы в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2017 года в размере 818 368 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 384 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марки, модели: MITSUBISI ASX 2.0, год выпуска: 2014, VIN: <***>, номер шасси: отсутствует, номер двигателя: 4В 11 NQ8922, номер кузова: <***>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.М. Аристов

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2019 года