Решение № 2А-1994/2019 2А-1994/2019~М-1852/2019 М-1852/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-1994/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1994/2019 по административному исковому заявлению ФИО5 к призывной комиссии муниципального образования город Тула, Военному комиссариату Тульской области, Военному комиссариату по городскому округу город Тула о признании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выдаче справки взамен военного билете незаконным, отмене решения, обязании выдать ему военный билет,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Муниципального образования город Тула о признании незаконным решения от дата о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований.

Свои требования заявитель обосновал тем, что обжалуемое решение принято без учета того обстоятельства, что он не был поставлен на воинский учет военкоматом по месту жительства, в связи с чем, в отношении него не проводились мероприятия по призыву, а именно он не вызывался повестками для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии и после достижения возраста, дающего ему право на зачисление в запас, обратился в военный комиссариат с просьбой о выдаче ему военного билета.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен военный комиссариат Тульской области, военный комиссариат по городскому округу города Тулы в соответствии с правилами пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ, ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения не заявил.

Административный ответчик призывная комиссия муниципального образования город Тула, военный комиссариат по городскому округу города Тулы своего представителя в суд не направили, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения не заявили.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административных ответчиков в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 2 статьи 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела представители административного истца ФИО1, ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что ФИО5 не получал вызовов из военного комиссариата по месту жительства для проведения мероприятий по призыву до достижения им 27 лет, в связи с чем, неисполнение призывной комиссией и военным комиссариатом обязанности по призыву, предусмотренных, в том числе, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, которым утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе не может быть признано основанием для признания ФИО5 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение призывной комиссии о выдаче справки, а не военного билета является незаконным.

Представители ответчика Военного комиссариата Тульской области ФИО3, ФИО4 требования не признали, указали, что ФИО5 не был поставлен на воинский учет по месту жительства, сведений необходимых для его постановки на воинский учет в военкомат до достижения указанным гражданином 27 лет не поступало. Поскольку сам административный истец злоупотребил правом не исполнив свою обязанности по постановке на воинский учет, что предусмотрено ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства и письменные объяснения, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО5, 24.<данные изъяты>, является гражданином Российской Федерации.

На воинском учете по месту жительства не состоял, в военный комиссариат по вопросу постановки на учет не обращался.

дата ФИО5 исполнилось 27 лет.

дата решением призывной комиссии муниципального образования город Тула, в соответствии с пунктами 1, 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФИО5 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет.

Приказом военного комиссара военного комиссариата городского округа город Тула № * в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от дата ФИО5, в соответствии с решением призывной комиссии муниципального образования город Тула от дата не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет, присвоено воинское звание «рядовой», он зачислен в запас и ему выдана справка взамен военного билета формы в-<данные изъяты>

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Тот факт, что ФИО5 в период с дата фактически уклонялся от прохождения военной службы, подтверждается материалами дела, и заявителем не опровергнут.

Доводы представителей административного истца о том, что ФИО5 от службы в армии не уклонялся, поскольку военный комиссариат по отношению к нему призывных мероприятий не проводил, противоречат нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Призывниками являются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ; п. 14 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719).

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Пунктом 6 названной нормы установлено, что порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете.

Согласно п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. N 719 граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления (пп. "а"); сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию (пп. "д").

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО5 при обращении в суд не оспаривал того обстоятельства, что на воинский учет по месту жительства не вставал, полагая, что это обязанность военного комиссариата пригласить призывника для постановки на учет.

В то же время действующее законодательство прямо определяет обязанность гражданина встать на воинский учет по месту жительства.

В соответствии с правилами части 2 статьи 14, части 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ, судом в территориальном органе МВД России по Тульской области, в образовательных учреждениях, в которых обучался ФИО5, истребованы доказательства, свидетельствующие о выполнении ФИО5 действий по исполнению обязанности по постановке на воинский учет при замене паспорта при достижении возраста 20 лет, либо получения справки для получения отсрочки от призыва в связи с обучением.

Из сообщений УМВД России по Тульской области, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский Государственный Университет», ПОУ – ассоциация «Тульский техникум экономики, финансов и информатики», не следует, что ФИО5 обращался в военный комиссариат о постановке на воинский учет при замене паспорта, получал по месту обучения справку по форме № * о предоставлении отсрочки о призыва в связи с обучением.

В данном случае, административный ответчик в связи с действиями ФИО5, направленными на уклонение от постановки на воинский учет, был лишен возможности провести по отношению к последнему призывные мероприятия.

Таким образом, административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Доводы представителей административного истца о бездействии военного комиссариата по выявлению граждан, не поставленных по каким-либо причинам на воинский учет в установленные сроки, постановка на воинский учет, что предусмотрено Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Министерством обороны Российской Федерации в порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", и ссылка на сложившуюся судебную практику, не могут повлечь удовлетворение административного иска.

Приведенная представителями судебная практика сложилась в отношении призывников, добросовестно выполнивших обязанность по постановке на воинский учет, в отношении которых военный комиссариат, располагая соответствующими данными о месте жительства, обучения, работы, не выполнил в полном объеме призывные мероприятия в условиях, когда ничто объективно не препятствовало вызову призывника в военный комиссариат.

В свою очередь ФИО5 на воинский учет не вставал и предусмотренную законом обязанность не выполнил, тем самым своими действиями создав условия, препятствующие военному комиссариату известить его о начале призыва.

Таким образом, при рассмотрении административного дела с достаточной степенью достоверности установлено, что в период с дата ФИО5 в нарушение абз. 1 п. 1 ст. 10, абз. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 719 "Об утверждении положения о воинском учете" никаких сведений о месте жительства, а также праве на отсрочку в военный комиссариат по месту жительства не представлял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, в связи с чем, призывная комиссия в силу п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имела основания для вынесения оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к призывной комиссии муниципального образования город Тула, Военному комиссариату Тульской области, Военному комиссариату по городскому округу город Тула о признании незаконным решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выдаче справки взамен военного билета, отмене решения, обязании выдать ему военный билет, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: