Решение № 2-3884/2019 2-3884/2019~М-3492/2019 М-3492/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3884/2019

Дело № 2-3884/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 26 сентября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещении вреда, причиненного повреждения застрахованного имущества и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 151 590 руб., судебных расходов в размере 250 280 руб. 60 коп. в порядке регресса, ссылаясь на то, что - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «-, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «-. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ Lada» - были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор -), в этой связи истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 250 280 руб. 60 коп. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то у истца, с вязи с выплатой страхового возмещения, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты в сумме 250 280 руб. 60 коп.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

С учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а так же в отсутствие других участников процесса (в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ), уведомленных надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признал и обратился с ходатайством о применении срока исковой давности пояснив, что пострадавший в ДТП, через представителя обратился за возмещением к истцу 23.05.2016 автомобиль был осмотрен 25.05.2016 и на основании акта осмотра от 06.06.2016 ФИО3 (собственнику ТС) 15.06.2016 было выплачено страховое возмещение в сумме 73 900 руб. На основании претензии полученной истцом 21.06.2016, акта о страховом случае от 24.06.2016. Страховой компанией была осуществлена 27.06.2016 дополнительная выплата ФИО3 в сумме 104580,60 руб. Иск был зарегистрирован Армавирским судом 30.07.2019г., а направлен в суд 25.07.2019г. (следует из штампа на конверте), соответственно предъявляемые требования заявлены за пределами срока исковой давности, в этой связи просит отказать в иске ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ Lada», 21074 г/н -, под управлением ФИО1, автомобиля марки «ВАЗ Lada» - (собственник П), автомобиля марки «ВАЗ Лада 21074» - (собственник С). ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям марки «ВАЗ Lada» г/н - и г/н -, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от - и постановлением от -. Ответчик ФИО1 постановлением от - признан виновным в ДТП, что не оспаривается ответчиком.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от - №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника транспортного средства З, которым управлял ответчик ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор -

- страховой компанией было выплачено П страховое возмещение в сумме 73 900 руб. На основании досудебной претензии страховой компанией была осуществлена - дополнительная выплата П в сумме 104 580,60 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании акта - от 28.07.20016 страховой компании «Росгосстрах» была произведена - выплата С в размере 71 800 руб., что подтверждается платежным поручением (получатель Ч).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу в том, что между нарушением ответчиком правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП, должна быть возложена на причинителя вреда – ответчика ФИО1

Согласно ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд в части взыскания сумм, выплаченных пострадавшему по платежным поручениям от 15.06.2016, от 27.06.2016, срок исковой давности пропущен. Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, тогда как сторона ответчика настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, подлежит применению срок исковой давности, поскольку настоящий иск был зарегистрирован Армавирским судом 30.07.2019, направлен в суд 25.07.2019г. (следует из штампа на конверте), соответственно предъявляемые требования заявлены за пределами срока исковой давности, в этой связи суд отказывает в иске ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, применив срок исковой давности по выплатам от 15.06.2016, от 27.06.2016.

Поскольку ответчик ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то с учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца, выплаченное 29.07.2016 потерпевшему страховое возмещение в размере 71 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины 5 702 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещении вреда, причиненного повреждения застрахованного имущества в сумме 71 800 руб., расхода по уплате госпошлины в размере 5 702, 81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу