Решение № 2-4585/2020 2-4585/2020~М-4227/2020 М-4227/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4585/2020

Дело № 2-4585/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 об изменении решения, снижении размера неустойки,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с заявлением к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1 об изменении решения от 03 сентября 2020 года №, также просили снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обосновании исковых требований истец указал, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 от 03 сентября 2020 года № требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с несблюдением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19 255,18 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 19 000 руб. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 124 712,90 руб. Заявление страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ Финансовым уполномоченным был отклонен, поскольку указанный вопрос находится в компетенции суда. 07 февраля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «***», гос.номер №. 21 июня 2019 года в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении. Согласно документам ГИБДД вина конкретного лица не была установлена. Согласно калькуляции по определению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 84 235 руб., соответственно 50% - 47 117,50 руб. 21 января 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска вынесено решение по иску ФИО к ФИО1, которым отказано в удовлетворении исковых требований. 08 июля 2020 года в адрес страховщика поступила претензия от ФИО1 23 июля 2020 года была произведена доплата в размере 106 973,20 руб.

Представитель заявителя АО "Группа Ренессанс-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении спора судом установлено, что 20 марта 2020 года ФИО1 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

21 июня 2019 года ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.15 июля 2019 года истцом перечислено заявителю страховое возмещение в размере 42 117,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 33.

16 июня 2020 года ФИО1 обратилась к истцу с претензией о доплате страхового возмещения в размере 101 512,20 руб., в связи с тем, что решением Калининского районного суда г. Челябинска вина в ее действиях в момент ДТП не была установлена.

23 июля 2020 года истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 101 512,20 руб. по страховому возмещению, а также 5 461 руб. – расходы на проведение оценки.

Решением Финансового уполномоченного № от 03 сентября 2020 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 124 712,90 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представитель заявителя просит уменьшить взысканную решением финансового уполномоченного неустойку в связи с несоразмерностью.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя страховщика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, соотношения неустойки и недоплаченного страхового возмещения, суммы ранее взысканного штрафа по решению суда, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потребителя, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 124 712,90 руб. последствиям нарушения страховщиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 25 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного подлежит изменению путём уменьшив суммы взысканной неустойки до 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03 сентября 2020 года № № о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 124 712,90 руб., уменьшив сумму взысканной неустойки до 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 19.11.2020 года.