Апелляционное определение № 33-2369/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Черняков Н.Н. № 33-2369/2026 №2-2303/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лебедевой Т.В.

судей: Нуждиной Н.Г., Михеевой Е.Я.

с участием прокурора Горбачевой А.А.

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.12.2025.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Самара обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 указав, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 27.07.2022 № 2277 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик является собственником жилого помещения по <адрес>.

В связи с наличием реальной угрозы обрушения многоквартирного дома на основании протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Самара от 07.04.2025 № 4, утвержденного Главой г.о. Самара, а также на основании постановления Администрации городского округа Самара от 11.04.2025 № 357 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил звена городского округа Самара территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории и в пределах многоквартирного дома по <адрес> введен режим повышенной готовности и установлен местный уровень реагирования.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) определены полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вышеуказанные Правила предусматривают, что граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 6.2 Протокола КЧС от 07.04.2025 №4 Департаменту управления имуществом г.о.Самара поручено организовать размещение граждан, проживающих в жилом доме по <адрес>, не имеющих другого жилья, в маневренном фонде.

Департаментом управления имуществом г.о.Самара в адрес ответчика направлено уведомление о введении режима повышенной готовности и принятии решения организовать размещение граждан, не имеющих другого жилья, в маневренном фонде и о необходимости обратиться в Департамент с заявлением и документами, перечень которых указан в уведомлении.

Однако до настоящего времени ответчик с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обратился, несмотря на угрозу обрушения здания, продолжает проживать в аварийном многоквартирном доме.

На основании муниципального контракта проведена оценка технического состояния несущих конструкций многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

По результатам проведенного обследования технического состояния несущих конструкций данного многоквартирного дома было составлено техническое заключение № 508/147-25-ТО, в соответствии с которым выявлены дефекты, снижающие эксплуатационные характеристики. Установлено, что здание возможно привести в работоспособное техническое состояние, выявленные дефекты являются устранимыми.

Истцом проводится работа по подготовке задания на выполнение проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

В связи с наличием реальной угрозы обрушения многоквартирного дома <адрес>, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе ответчика.

С учетом изложенного, истец просил суд ограничить право пользования ответчика жилым помещением, путем запрета доступа и предоставления его третьим лицам до завершения работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства, истцу было отказано в принятии уточнений исковых требований, которые заключались во внесении изменений в просительную часть относительно периода окончания действия ограничений - с «до завершения работ по капитальному ремонту», на «до снятия режима возникновения чрезвычайной ситуации».

Решением Куйбышевского районного суда Самарской области от 04.12.2025 постановлено:

«Исковые требования администрации г.о.Самары к ФИО1, ФИО2 об ограничении права пользования жилым помещением путем запрета доступа в жилое помещение, - оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Самара просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению, а именно, положения ст.32, 57 ЖК РФ. Также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела – угроза возникновения чрезывычайной ситуации, возможность обрушения многоквартирного дома. Право ограничения доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации предусмотрена ФЗ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в т.ч. п.п. «а» п.10 ст.4.1 указанного ФЗ. Пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни, здоровью. Таким образом, ограничение ответчика в допуске к объекту, нахождение в котором опасно, не приводит к лишению прав на жилище, а является необходимой мерой для соблюдения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья. При этом в порядке ст.95 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, и гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилых помещений маневренного фонда, предназначенные для временного проживания. Однако, суд фактически обнулили юридическую процедуру предоставления жилых помещений маневренного фонда. Также считают неправомерным привлечение прокурора к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Администрации г.о. Самара – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Считает, что суд неверно применил нормы материального права ЖК РФ вместо ФЗ о чрезвычайных ситуациях.

Определением Самарского областного суда от 22.04.2026 допущено процессуальное правопреемство, произведена замена Департамента управления имуществом г.о.Самара на Департамент управления имуществом Администрации г.о.Самара.

Представитель Департамента управления имуществом Администрации г.о.Самара по доверенности – ФИО4 просила апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда от 04.12.2025 г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ходе апелляционного рассмотрения дела ее обеспечили жилым помещением маневренного фонда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционного представления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом заседания межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара № 54 от 29.06.2022 в соответствии с заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № 102 от 29.06.2022, актом обследования помещения № 100 от 29.06.2022 выявлены основания для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением первого заместителя лавы городского округа Самара от 27.07.2022 № 2277 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Самара от 07.04.2025 № 4, утвержденного Главой г.о. Самара, а также на основании постановления Администрации городского округа Самара от 11.04.2025 № 357 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил звена городского округа Самара территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории и в пределах многоквартирного дома по <адрес>, введен режим повышенной готовности и установлен местный уровень реагирования.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара в адрес ответчиков направлено уведомление о введении режима повышенной готовности, принятии решения об организации размещения граждан, не имеющих другого жилья, в маневренном фонде и о необходимости обратиться с заявлением и документами, перечень которых указан в уведомлении.

По результатам проведенного обследования технического состояния несущих конструкций данного многоквартирного дома было составлено техническое заключение № 508/147-25-ТО, в соответствии с которым выявлены дефекты, снижающие эксплуатационные характеристики. В исследуемом здании установлены факты недостаточной несущей способности грунтов основания под несущими стенами, установлена недостаточная несущая способность стропильных конструкций крыши, выявлены дефекты, свидетельствующие об опасности обрушения несущих стен здания (трещины до 10 мм и разрушение кладки стен).

Установлено, что здание возможно привести в работоспособное техническое состояние, выявленные дефекты являются устранимыми.

Обращаясь в суд с иском, администрация г.о.Самара просит ограничить право пользования ответчиками жилым помещением путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления его третьим лицам до завершения работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, на основании Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ), в соответствии с которым, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что единственным основанием для введения режима повышенной готовности и ликвидации чрезвычайных ситуаций являлось аварийное состояние жилого дома по <адрес>. Вместе с тем, действующее жилищное законодательство определяет механизм и объем прав/обязанностей лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, а также собственников жилых помещений в таких домах. Права и обязанности истца, как органа местного самоуправления, а также собственников и нанимателей жилых помещений в аварийном доме в полном объеме регулируются положениями ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

Так, согласно п.2 ч.2 Распоряжения №2277 от 27.07.2022 о признании многоквартирного аварийным, подлежавшим сносу, Департамент управления имуществом обязан до 31.12.2025 года предоставить гражданам нанимателям другие жилые помещения по договорам социального найма. После выполнения указанной обязанности Департаментом в соответствии с п.3 Распоряжения собственники обязаны осуществить снос в течение шести месяцев.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

С учетом правовой позиции, изложенной в третьем разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Применительно к собственникам жилых помещений ЖК РФ предусматривает следующую процедуру и гарантии, связанные с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу.

В соответствии с п.10, 11, 12 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Согласно ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.8.1 ст.32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Более того, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что действующее жилищное законодательство определяет механизм и объем прав/обязанностей лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, а также собственников жилых помещений в таких домах.

Само по себе признание дома аварийным предполагает выполнение органами местного самоуправления действий, предусмотренных ЖК РФ (ст.32, 85-87 и др.), а не Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Доводы апелляционной жалобы о том, что п.п. «а» п.10 ст.4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» позволяет ограничить доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезывычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации, что является прямым основанием для удовлетворения исковых требований в рамках указанного федерального закона, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу п.п.«а» п.10 ст.4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования», для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (Правительство Российской Федерации в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящей статьи) или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в т.ч. ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

Из пояснений представителя истца следует, что меры по ограничению доступа людей на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации приняты, сигнальные ленты, ограждающие устройства установлены, меры по введению режима повышенной готовности для органов управления и сил звена городского округа Самара территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации установлены постановлением администрации г.о.Самара от 11.04.2025 № 357.

Вместе с тем, указанные меры не являются прямым указанием к ограничению права пользования жилым помещением лицами, проживающими в указанном доме, без исполнения самим органом исполнительной власти указанного постановления, в том числе, пункта 6, согласно которому, на руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность организовать размещение граждан, проживающих в жилом доме по указанному адресу, не имеющих другого жилья, в жилых помещениях маневренного жилищного фонда г.о.Самара, а также распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара от 27.07.2022 № 2277, которым на Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность в срок до 31 декабря 2025 предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме по договору социального найма. Собственникам помещений аварийного многоквартирного дома осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня выполнения п.п.2 п.2 настоящего распоряжения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с иском о выселении Департамент управления имуществом Администрации г.о. Самара к ответчикам ФИО6 не обращался.

Кроме того, в настоящее время в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары находится административное дело о признании незаконным бездействия органами местного самоуправления и обязании предоставить другое жилое помещения, в т.ч. семье Б-вых.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, помещение маневренного фонда предоставлено им в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности удовлетворения исковых требований об ограничении права пользования жилым помещением путем запрета в жилое помещение без учета применения порядка выселения, предусмотренного ЖК РФ. Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неправильном толковании закона.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации ограничение конституционного права на жилище может осуществляться только в прямо предусмотренных случаях и строго установленной законом процедуре.

В данном случае указанное право может быть ограничено только путем выселения с предоставлением либо без жилого помещения (для нанимателей и собственников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, либо не имеющих другого жилого помещения); путем изъятия земельного участка и жилого помещения с последующим выселением собственников. Никаких иных случаев ограничения прав граждан на пользование жилым помещением, вследствие признания жилого дома аварийным, закон не предусматривает.

Удовлетворение исковых требований повлечет нарушение жилищных прав ответчиков.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что, ссылаясь на техническое заключение о возможности ремонта жилого дома, истец, имея все полномочия, действия/решения для отмены/изменения распоряжения, в соответствии с которым многоквартирный дом признан подлежащим сносу, не принял. Между тем, признание дома, подлежащим сносу, является препятствием для осуществления капитального ремонта.

Таким образом, удовлетворение требований о введении ограничений до завершения работ по капитальному ремонту приведет к нарушению прав ответчиков, поскольку ставится в зависимость от события, которое может не наступить.

Вместе с тем, учитывая, что истец избрал не предусмотренный законом способ ограничения конституционных прав граждан на жилище вследствие признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению независимо от того, с наступлением какого события истец связывает прекращение ограничения прав (капитальный ремонт, до снятия режима возникновения чрезвычайной ситуации и тд).

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом принятие мер, возложенных на органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, в рамках ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не требует дополнительного принятия судебного решения.

П.п. «д» п.10 ст.4.1 указанного Федерального закона дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций могут приниматься путем осуществления мер, обусловленных развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающих прав и свобод человека и гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном привлечении прокурора к участию в деле являются необоснованными, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований приведет к фактическому выселению граждан без предоставления иного места жительства, что в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ, предусматривает привлечение прокурора к участию в деле для дачи заключения.

Более того, сам по себе факт привлечения к участию в деле прокурора о незаконности решения не свидетельствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: