Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-338/2020

Производство №2-338/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000554-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е. А. Мельник,

при секретаре Н. Ю. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО «Центр долгового управления» обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, которое обосновано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 465,38% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> было переименовано в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» переименовано в ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 128 календарных дней.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. определенной на 28 августа 2019 года, 100709 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3214 рублей 18 копеек.

Истец о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО <данные изъяты>», о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен денежный займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой займа в размере 547,500% годовых со сроком возврата 22 апреля 2019 года включительно, срок действия договора – 1 год (л.д.30-31).

Договор займа подписан сторонами договора дистанционно путем использования аналога собственноручной подписи, что согласуется с положениями ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Условия договора займа и факт получения денежного займа ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» было переименовано в ООО <данные изъяты>», что подтверждается протоколом Внеочередного Общего собрания участников ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» переименовано в ООО <данные изъяты>», что подтверждается протоколом Внеочередного Общего собрания участников ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

28 августа 2019 года между ООО <данные изъяты>» и Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-28/08/2019, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования к должникам ООО <данные изъяты>», в том числе, права требования в отношении сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма, иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (л.д.9-11).

В обоснование доводов искового заявления указано, что до настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу договора цессии истец имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором потребительского займа, заемные денежные средства и начисленные на сумму займа проценты, ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 августа 2019 года составляет 100709 рублей 07 копеек, их них основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года 11475 рублей, проценты за период с 23 апреля 2019 года по 28 августа 2019 года 57150 рублей, пени – 2084 рублей, количество дней просрочки составляет 128 дней.

Расчет истца в части размера основного долга, процентов за пользование заемными средствами за период с 23 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года и пени суд считает обоснованным. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необоснованно заявленным исковое требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных после окончания срока возврата займа с 23 апреля 2019 года по 28 августа 2019 года, ввиду следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, датой его возврата было определено 22 апреля 2019 года включительно (31 календарный день), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 3.1 общих условий договора и п.6 индивидуальных условий потребительского займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа.

Согласно п. 7.1 общих условий договора потребительского займа в случае просрочки заемщиком возврата займа обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора или публичной офертой, размещённой на сайте.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кроме этого, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие, при котором при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, условие о возможности начисления процентов после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по договору микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года, и которое было предусмотрено частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, утратило свою силу с 28 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Учитывая изложенное, начисление и по истечении срока возврата суммы займа процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика ФИО1 просроченных процентов за период с 23 апреля 2019 года по 28 августа 2019 года в размере 57150 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3214 рублей 18 копеек (л.д.8, 9), с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1390 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» 44949 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 28 копеек, в том числе задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43559 рублей 07 копеек, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1390 рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. А. Мельник