Решение № 2-1669/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-1669/2018;)~М-1600/2018 М-1600/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1669/2018

дело №2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Л.Н. Сулеймановой,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обосновании иска указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 167, п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105, п.п. «б,в» ч.2 ст. 179 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 21 год лишения свободы. Этим же приговором истец оправдан по ч.1 ст.210, ч.2 ст. 213, п.п. «г,д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Полагает, что на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он стал жертвой незаконного уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.210, ч.2 ст. 213, п.п. «г,д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. Указывает, что в ходе уголовного преследования испытывал нравственные страдания, так как его доводы о невиновности игнорировались. Особую горечь и обиду разочарования истец испытывал из-за безразличия и хамского обращения следователей, игнорирования с их стороны процессуальными правами истца из-за явного негативного отношения к нему. Полученная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца. Уголовное преследование в отношении его по реабилитируемым статьям осуществлялось в течение <данные изъяты>, <данные изъяты> он ожидал вступления приговора в законную силу. Он добивался справедливости чрезмерно длительный срок <данные изъяты>, и все это время испытывал невыразимые душевные страдания. Считает, что получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении длительного срока (около ДД.ММ.ГГГГ). Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казаны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в его пользу в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель прокуратуры <адрес> старший помощник прокурора ФИО в судебном заседании дала заключение по делу пояснив, что размер компенсация морального вреда явно несоразмерен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, нашла возможным частичное удовлетворение исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, заключение прокурора по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, в том числе устранение последствий морального вреда, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Соответственно, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для взыскания в пользу лица компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 179 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Он же на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. За ним признано право на реабилитацию.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 приговором суда оправдан по ч.1 ст.210 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, п.п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд находит приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец был оправдан по ряду статей УК РФ, вместе с тем принимает во внимание, что последний был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 179 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, то, что он оправдан за преступления, которые осуществлялись в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, в отношении которых он был оправдан. Оправдание ФИО1 не привело к незаконному содержанию его под стражей, срок отбывания наказания зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания. Также ФИО1 получил по решению <данные изъяты> денежную компенсацию за незаконное содержание под стражей в размере <данные изъяты>.

Размер денежной компенсации определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным и определяет ее с учетом принципа разумности и справедливости за незаконные уголовное преследование, в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму подлежащую возмещению в счет компенсации морального вреда суд находит обоснованной, справедливой, отвечающей конкретным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2019 г.

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу _________________________ 2019 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-45/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.