Решение № 2А-2256/2017 2А-2256/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-2256/2017

Дело № 2а-2256/2017

Поступило в суд 11.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО к ГУ МЧС России по Новосибирской области о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Новосибирской области вынесено предписание № ... от ..., согласно которому технический подвал многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., используется для хранения мебели и других предметов (оборудованы хозяйственные кладовые), чем нарушен п. 23б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. Считают указанное предписание незаконным, поскольку в предписании не указано, какая именно мебель и где хранится, данное обстоятельство не доказано. Хозяйственные кладовые не являются самовольно установленными, располагаются в доме с момента его постройки – 1965 года, отражены в техническом паспорте. Кроме того, требования, связанные с обеспечением пожарной безопасности, могут предъявляться к управляющей компании только в пределах ее компетенции. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимыми, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить для устранения выявленного нарушения. Также указывает, что трехмесячный срок для оспаривания указанного предписания пропущен по уважительной причине – в связи с обращением изначально в Арбитражный суд Новосибирской области, которым производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора.

На основании изложенного административный истец просил восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным предписания и признать незаконным предписание Главного Управления МЧС России по Новосибирской области № ... от ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Представитель административного истца ЗАО ФИО3 действующая на основании доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании представлена, в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в административном иске, подтвердила, просила требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что административным ответчиком не доказан факт нарушения противопожарной безопасности, не указано, какая именно мебель и в какой именно кладовой находится. Хозяйственные кладовые принадлежат собственникам помещений в доме, управляющая компания не имеет административно-правового ресурса для воздействия на собственников помещений в МКД с целью устранения нарушений.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... года ЗАО как управляющей компании выдано Предписание № ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 10-11).

Из указанного Предписания следует, что инспектором ОНД и ПР по городу Новосибирску проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях ЗАО расположенного по адресу: ..., совместно с представителем по доверенности ФИО2., в ходе проверки было установлено, что технический подвал используется для хранения мебели и других предметов (оборудованы хозяйственные кладовые), чем нарушается п. 23б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установлен срок устранения нарушения до ....

Обстоятельства, указанные в Предписании, подтверждаются Актом проверки № ... от ..., согласно которому технический подвал используется для хранения мебели и других предметов (оборудованы хозяйственные кладовые), в ходе проведения проверки присутствовал представитель ЗАО ФМО1, которая замечаний к акту не высказала (л.д. 15-16).

Копия технического паспорта на жилой дом по ... в г. Новосибирске подтверждает наличие в подвале кладовых (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 37 ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Частью первой статьи 38 названного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Положениями статьи 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Применительно к части 1 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Учитывая данные разъяснения, не имеет правового значения то обстоятельство, что хозяйственные кладовые предусмотрены техническим паспортом и не являются самовольно установленными.

Принятие ППР № 390 после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает участников гражданских правоотношений от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение жилого дома в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

В соответствии с подп. «б» п. 23 ППР № 390 запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

В судебном заседании установлено, подтверждается Актом проверки от ..., что технический подвал дома по ... используется для хранения мебели и других предметов. При этом сам по себе указанный Акт проверки является доказательством, подтверждающим факт хранения мебели и других предметов в техническом подвале дома, поскольку составлен по результатам проверки, в присутствии представителя управляющей компании, которая не высказала возражений против обстоятельств, изложенных в Акте.

Таким образом, факт нарушения Правил противопожарного режима (п. 23б) нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, если управление многоквартирным домом ведет управляющая компания, то она несет ответственность перед собственниками за состояние и содержание общего имущества, в том числе и за соответствие требованиям пожарной безопасности. Действия УК регламентируются техническими нормами и правилами, установленными Правительством РФ.

В силу закрепленных в Жилищном кодексе РФ обязанностей именно управляющая компания должна обеспечивать надлежащее состояние общего имущества, в том числе соблюдение правил пожарной безопасности.

Управляющая компания, в силу своих полномочий по управлению общим имуществом, должна обеспечивать соблюдение всеми жильцами многоквартирного дома указанных правил, в соответствии с предоставленными ей как управляющей организации правами в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации принимать меры в случае нарушения указанных правил собственниками помещений в МКД.

При таких обстоятельствах, ссылка административного истца о принадлежности кладовых в подвальных помещениях собственникам, и об отсутствии у управляющей компании ресурсов для воздействия на собственников, судом не принимается.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что Предписание № ... от ... является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд, и причины пропуска этого срока суд не может признать уважительными, поскольку факт обращения с иском в Арбитражный суд, которому настоящий спор неподведомственен, не является уважительной причиной для пропуска трехмесячного срока на обжалование предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск ЗАО о признании незаконным предписания № ... от ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-2256/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 29.05.2017 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко