Решение № 2-3045/2024 2-3045/2024~М-2365/2024 М-2365/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-3045/2024

Дело № 2-3045/2024 64RS0004-01-2024-003323-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петькиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту- САО «ВСК») и учетом уточнения исковых требований просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 14521 руб., оставить без исполнения решение в части взыскания 14521 руб., в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований в этой части, убытки в размере 98811 руб. 01 коп., неустойку (пеню) за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере одного процента от недоплаченной страховой выплаты 14521 рублей, а именно с 05.12.2023г. до дня подписания иска 18.06.2024г. в размере 28461 руб. 16 коп., неустойку со дня подписания иска по день фактической выплаты страхового возмещения 14521 рублей 19.07.2024г. из расчета 1% в размере 4501 руб. 51 коп.; неустойку (пеню) за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере одного процента от недоплаченной своевременно страховой выплаты 21109 руб., а именно с 05.12.2023г. до дня выплаты 21109 рублей 27.05.2024г. в размере 36729,66 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы убытков 98811 руб. 01 коп. со дня вступления в силу решения суда по день фактической выплаты убытков; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 31.10.2023г. в Саратовской области, г. Балаково на Мосту Победы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, где виновник, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил с ним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия ГИБДД заполнением извещения о дорожно-транспортным происшествии в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО с использованием передачи данных в РСА, до страховой выплаты 400000 рублей. Номер дорожно-транспортного происшествия 348249.

После дорожно-транспортного происшествия истец 13.11.2023г. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просил выдачу направления на восстановительный ремонт транспортного средства, натуральное возмещение в виде организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА.

По инициативе финансовой организации ООО «ABC-Экспертиза» провело экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от 23.11.2023 № 9580515 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 25 391 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 21 030 руб. 50 коп.

28.11.2023г. страховая компания выплатила истцу 25 391 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля и нотариальные расходы в размере 480 руб.

Истец указал, что поскольку выплаченных денежных средств не хватало на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратился за расчётом восстановительного ремонта к ИП ФИО2 и эксперту М.

Истцу было выдано экспертное заключение № 43554644 из которого он выяснил, что повреждения автомобиля характерны дорожно-транспортному поисшествию, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАГО составила 59241 руб. 83 коп., без учета износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАГО составила 76204 руб. 17 коп., среднерыночная стоимость ремонта автомобиля составила 159832 руб. 01 коп.

12.01.2024г. истец подал ответчику претензию и просил доплатить страховое возмещение исходя из действительной стоимости ремонта транспортного средства, неустойку и расходы на экспертизу.

Страховщик в ответ на претензию от 12.01.2024 уведомил истца письмом от 31.01.2024 исх. № 00-94-04/3707 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, 11.04.2024г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, просил его рассмотреть обращение о несогласии с размером страховой выплаты, обязать страховщика произвести доплату страховой выплаты без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам, выплатить неустойку из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки ее выплаты, возместить расходы на экспертизу. Истец также просил провести экспертизу по вопросам стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАГО, а также из расчета действительной среднерыночной стоимости ремонта.

21.05.2024г. финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании страховую выплаты в размере 21 109 руб.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЭПУ «Эксперт Права». Финансовый уполномоченный указал, что согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 07.05.2024 № У-24-36879/ЗО20-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 61 021 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 46 500 руб.

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 07.05.2024 № У-24-36879/3020-005, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и осуществленной финансовой организацией выплатой страхового возмещения составляет 21 109 руб. (46 500 руб. - 25 391 руб.), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что, выплатив страховое возмещение в общем размере 25 391 руб., страховая компания не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО надлежащим образом, и взыскала в пользу истца страховое возмещение в размере 21 109 руб.

Страховщик исполнил решение финансового уполномоченного и выплатил истцу 21109 рублей. Кроме того, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 14521 руб. Истец просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по исковым требованиям истца, в которых просит в иске отказать, считает, что выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, снизить размер судебных расходов.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 октября 2023 года вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия ГИБДД заполнением извещения о дорожно-транспортным происшествии в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО с использованием передачи данных в РСА, до страховой выплаты 400000 рублей. Номер дорожно-транспортного происшествия 348249.

После дорожно-транспортного происшествия истец 13.11.2023г. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просил выдачу направления на восстановительный ремонт транспортного средства, натуральное возмещение в виде организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА.

По инициативе финансовой организации ООО «ABC-Экспертиза» провело экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от 23.11.2023 № 9580515 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 25 391 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 21 030 руб. 50 коп.

28.11.2023г. страховая компания выплатила истцу 25 391 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля с применением без учета износа по Единой методике ОСАГО и нотариальные расходы в размере 480 руб.

В соответствии с экспертным заключением 343554644 от 18 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАГО составила 59241 руб. 83 коп., без учета износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАГО составила 76204 руб. 17 коп., среднерыночная стоимость ремонта автомобиля составила 159832 руб. 01 коп.

12.01.2024г. истец подал ответчику претензию и просил доплатить страховое возмещение исходя из действительной стоимости ремонта транспортного средства, неустойку и расходы на экспертизу.

Страховая компания в ответ на претензию от 12.01.2024 уведомила истца письмом от 31.01.2024 исх. № 00-94-04/3707 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

11.04.2024г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 мая 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 21109 руб., а в случае неисполнения указанного решения с установленный срок, постановлено взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 40000 руб. начиная с 05 декабря 2023 года по даты фактического исполнения.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЭПУ «Эксперт Права». Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 07.05.2024 № У-24-36879/ЗО20-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 61 021 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 46 500 руб.

19 июля 2024 года ответчик САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 14521 руб. в пользу истца (платежное поручение от 19 июля 2024 года №78208).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом, пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в п. п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 1-КГ23-3-КЗ от 25 апреля 2023 года.

Как указано выше, истец обращаясь с заявлением о наступлении страховой выплаты указал о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, таким образом, страховая компания обязана была организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА.

Однако, 28 ноября 2023 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 25 391 руб. и нотариальные расходы в сумме 480 руб.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Однако, из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства ФИО1 не предпринял, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Относимых и допустимых доказательств того, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на станции технического обслуживания, предложенной страховщиком, в материалы гражданского дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении экспертизы потерпевшим, не является основанием для признания экспертного заключения №43554644 от 18 декабря 2024 года недопустимым доказательством. Экспертное заключение №43554644 от 18 декабря 2024 года (лист дел 24- 49) отвечает требованиям действующего законодательства, является полным, не содержит каких-либо противоречий. Достоверность выводов указанной экспертизы ответчиком надлежащим образом не опровергнута. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных положений закона об ОСАГО и разъяснений по их применению суд приходит к выводу о наличии у истца права на страховое возмещение в размере 14521 руб., из расчета: 61021 руб. (страховое возмещение по экспертному заключению ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 07 мая 24024 года №У-24-36879/3020-005)- 25391 руб. (выплата от 28 ноября 2023 года) – 21109 руб. (выплата от 21 мая 2024 года).

19 июля 2024 года в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела страховое возмещение в сумме 14521 руб. ответчиком САО «ВСК» было выплачено (платежное поручение от 19 июля 2024 года №78208). Таким образом, решение в части взыскания указанной суммы страхового возмещения не подлежит исполнению, в связи с фактическим исполнением обязательства в указанной части.

Кроме этого, истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 98811 руб. 01 коп., из расчета: 159832 руб. (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца KIA RIO с государственным регистрационным знаком <***> по экспертному заключению №43554644 от 18 декабря 2023 года) -61021 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по экспертному заключению от 07 мая 2024 года №У-24-36879/3020-005).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

По смыслу вышеуказанных положений с учетом разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты на взысканную сумму убытков- 98811 руб. 01 коп., подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения, а в случае частичного возврата указанной задолженности, от суммы ее остатка.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, заявление о возмещении убытков было получено ответчиком 13 ноября 2023 года.

28 ноября 2023 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 25391 руб.

27 мая 2024 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 21109 руб.

19 июля 2024 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 14521 руб.

Неустойка подлежит исчислению следующим образом. С 05 декабря 2023 года по 27 мая 2024 года в размере 62352 руб. 50 коп. (61021 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по экспертному заключению от 07 мая 2024 года №У-24-36879/3020-005)-25391 руб. (выплаченное страховое возмещение 28 ноября 2023 года)- 21109 руб. (выплаченное страховое возмещение 27 мая 2024 года)= 1% х35630 руб. х175 дней; с 28 мая 2024 года по 19 июля 2024 года неустойка составляет 7696 руб. 13 коп.(14521 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х1%х 53. Итого, неустойка за период с 05 декабря 2023 года по 19 июля 2024 года составляет 70 048 руб. 63 коп. (62352 руб. 50 коп.+ 7696 руб. 13 коп.)

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая установленное по делу обстоятельства, в том числе характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, размер страхового возмещения, в том числе его выплату в полном объеме, общего размера неустойки, доводы ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 7260 руб. 50 коп. (14521 руб. х 50% = 7260 руб. 50 коп.) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Оснований для снижения суммы штраф суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав потребителя в результате нарушения сроков выплаты страхового возмещения и причинения убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9500 руб. (чек от 21 декабря 2023 года, лист дела 48) в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору от 03 ноября 2023 года, расходы истца составили 20 000 руб. (лист дела 21-23).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского района подлежит взысканию госпошлина в размере 4366 руб. 64 коп. (14521 руб. + 98811 руб. + 30000 руб.) 4066 руб. 64 коп. + 300 руб. с требований неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, страховое возмещение 14521 рубль.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 14521 рубль с страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***>, исполнению не подлежит, в связи с фактическим исполнением обязательства в этой части.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, убытки в размере 98811 рублей 01 копейка, неустойку за период с 05 декабря 2023 года по 19 июля 2024 года в размере 30000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 9500 рублей в счет возмещения расходов по оплате работ по экспертному заключению, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, проценты на взысканную сумму убытков – 98811 рублей 01 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения, а в случае частичного возврата указанной задолженности, от суммы ее остатка.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***>, государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 4366 рублей 64 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Н.Г.Петькина

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года.

Судья Н.Г.Петькина