Постановление № 1-368/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-368/2017№1-368/2017 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 16 ноября 2017 года г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Журавлева Т.Х., с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Лысовой А.А., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со шкафа стенки расположенной в зальной комнате, вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащее ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный имущественный вред ФИО2 в размере 11000 рублей. Потерпевший ФИО2 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему возмещен, подсудимым ему принесены извинения. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат – Григорьев Н.Ф. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен путем передачи денежных средств, принес свои извинения. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>.. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Журавлев Т.Х. Постановление вступило в законную силу: «___»_______2017 года Судья: Журавлев Т.Х. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Журавлев Т.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-368/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-368/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-368/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-368/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |