Решение № 2А-2552/2019 2А-2552/2019~М-1722/2019 А-2552/2019 М-1722/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-2552/2019

Дело №а-2552/2019

91RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 апреля 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием

представителя истца – ФИО5,

прокурора – ФИО6,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № «Киевский» Управления Министерства внутренних дел ФИО2 по городу Симферополю к ФИО1, об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л :

ОП № «Киевский» УМВД ФИО2 по <адрес> обратился с административным иском в суд, в котором просит продлить срок административного надзора в отношении ответчика на 6 месяцев и установить ему дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запретить выезд за пределы <адрес> Республики Крым.

Исковые требования обоснованы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден из ФИО2 по <адрес> по отбытию срока наказания, в настоящее время имеет непогашенную судимость. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на профилактический учет в ОП № «Киевский» УМВД ФИО2 по <адрес>. Срок окончания административного надзора наступает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в период нахождения под административным надзором в течение года ответчик был трижды привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку он занимается вопросом официального трудоустройства в <адрес>. Более того, привлекая его к административной ответственности, сотрудники органов внутренних дел не смогли попасть в подъезд многоквартирного дома, где он проживает, в связи с чем, посчитали, что в ночное время дважды он не находился по месту жительства.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования частично, полагал, что в удовлетворении иска в части установления ответчику дополнительных ограничения надлежит отказать, так как ответчик пояснил, что хочет утроиться на работу в <адрес>, и соответствующие ограничения, по мнению прокурора, будет препятствовать трудоустройству ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был осужден Керченским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 321 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 162 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с ограничениями в виде: обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц по установленному графику; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден из ФИО2 по <адрес> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен на профилактический учет в ОП № «Киевский» УМВД ФИО2 по <адрес>.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Срок окончания административного надзора наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Согласно предоставленной суду характеристике ответчик зарекомендовал себя с посредственной стороны. В употреблении спиртных напитков замечен не был. В связи с чем нуждается в постоянном контроле. Жалоб и заявлений в отношении него в отдел полиции № «Киевский» УМВД ФИО2 по <адрес> не поступало.

Отделом полиции № «Киевский» УМВД ФИО2 по <адрес> ответчик характеризуется посредственно.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик в течение года трижды привлекался к административной ответственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по адресу <адрес> на территории ОП № «Киевский» УМВД ФИО2 по <адрес> гражданин ФИО1 курил табачное изделие марки «Винстон» в месте, не установленном для курения, чем нарушил ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес> будучи под административным надзором в ОП № «Киевский» УМВД ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленные судом ограничения предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 11 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 37 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес> будучи под административным надзором в ОП № «Киевский» УМВД ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленные судом ограничения предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 11 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений этим лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с. ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Однако в рассматриваемом случае суд считает преждевременными требования административного истца о продлении срока административного надзора, до истечения которого остается еще более двух лет.

Что касается требований об установлении дополнительных ограничений для ответчика, то суд соглашается с возражениями ответчика и мнением прокурора, поскольку действительно, запрет ответчику покидать территорию <адрес> может нарушить его конституционное право на труд, при этом, стороной истца суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушал порядок явки в органы внутренних дел в рамках исполнения возложенных на него обязанностей по административному надзору.

При этом суд считает необходимым отметить, что материалы дела не содержат доказательств, что ответчик не стал на путь исправления, а представленные суду характеристики ответчика являются противоречивыми. При этом характеристики в отношении ответчика, составлявшиеся в период отбывания им уголовного наказания не относятся к рассматриваемому юридически-значимому периоду – нахождения под административным надзором.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст 2, 3, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 270 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Отдела полиции № «Киевский» Управления Министерства внутренних дел ФИО2 по городу Симферополю к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в дести дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.