Решение № 2-2160/2023 2-2160/2023~М-1768/2023 М-1768/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-2160/2023

Дело № 2-2160/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002653-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности договора о приватизации жилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей договора о приватизации жилого фонда от <дата> заключенного между ФИО1, ФИО2, действующим от своего имени и от имени сына ФИО3 и дочери ФИО4 и государственным предприятием «<данные изъяты>».

Указав в обоснование заявления, что в указанном договоре приватизации от <дата> допущена ошибка в ее отчестве. Указано отчество заявителя Ж. с одной буквой «н», тогда как во всех иных документах свидетельстве о рождении, паспорте, свидетельстве об образовании, свидетельстве о браке, отчество указано как «Ж.», то есть с двумя «н». Неправильное указание отчества в договоре приватизации препятствует оформлению имущества в собственность. Во внесудебном порядке устранить данную ошибку не представляется возможным. Установление данного юридического факта заявителю необходимо для надлежащего оформления в собственность имущества (л.д. 3-4).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные ФИО1 требования поддерживают (л.д. 31-33).

Представитель заинтересованного лица открытого акционерного общества «Завод имени ВА. Дегтярева» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица и принятии решения на усмотрение суда (л.д.29).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция получена адресатом <дата> (л.д. 34).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Согласно договору приватизации жилого фонда от <дата> заключенного между ФИО1, ФИО2, действующим от своего имени и от имени сына ФИО3 и дочери ФИО4 ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 получили безвозмездно в совместную собственность занимаемую <адрес> (л.д. 11).

При этом в указанном договоре передачи жилого помещения в собственность отчество заявителя значится как «Ж.».

Вместе с тем, согласно паспорта <№>, выданного УВД <адрес> и <адрес>, <дата>, он выдан на имя ФИО1, то есть отчество заявителя указано с двумя «н» (л.д. 6 -7).

Написание отчества заявителя с двумя буквами «н» подтверждается также иными документами, свидетельством о рождении серии <№><№>, выданным <дата><адрес>, свидетельством о восьмилетнем образовании <№>, выданным <дата> средней школой <№><адрес>, свидетельством о заключении брака <№><№>, выданным <дата> горбюро ЗАГС <адрес> (л.д. 8 - 10).

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что при оформление договора от <дата> передачи жилого помещения в собственность, в том числе ФИО1 была допущена ошибка, а именно отчество заявителя ФИО1 ошибочно указано как «Ж.».

Установление факта принадлежности договора передачи жилого помещения в собственность ФИО1 имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ей в дальнейшем оформить право собственности на принадлежащие ей доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, факт принадлежности заявителю договора передачи жилого помещения в собственность является установленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности договора передачи жилого помещения в собственность от <дата>, заключенного между ФИО1, ФИО2, действующим от своего имени и от имени сына ФИО3 и дочери ФИО4 и государственным предприятием «Завод им. В.А. Дегтярева» ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.