Постановление № 5-526/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-526/2020

Дело № 5-526/2020 протокол № ...

58RS0030-01-2020-001325-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В., с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующего на основании доверенности от 03 февраля 2020 года,

начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, действующего на основании доверенности от 08 мая 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПЕНЗАДОРМОСТ» (МУП «Пензадормост»), юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

у с т а н о в и л:

26 февраля 2020 года в период времени с 08 часов 58 минут по 14 часов 36 минут, МУП «Пензадормост», являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог в городе Пензе по улицам: ул. Чаадаева, автомобильной дороги от дома №64 по ул. Чаадаева до транспортной развязки с ФАД М-5 «Урал», ул. Молодогвардейской, ул. Луначарского, пр. Строителей, в безопасном для движения состоянии, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»допустило наличие выбоин на проезжих частях вышеуказанных улиц, предельные размеры которых превышают допустимые значения по длине - 15 см, глубине - 5 см, площадью - 0,06 кв.м., тем самым создало угрозу безопасности дорожного движения, а именно в г. Пензе:

- на ул. Чаадаева, напротив дома № 21«А» по улице Буровой допустило наличие на проезжей части выбоины, предельные размеры которой составляют: по длине - 0,754 м; по глубине - 12,5 см; площадью - 0,266 кв.м.;

- на ул. Чаадаева, напротив дома № 36«А» корпус 1 допустило наличие на проезжей части 2-х выбоин предельные размеры которых составляют: 1) по длине - 1,099 м; по глубине - 8,5 см; площадью - 0,282 кв.м.; 2) по длине - 0,335 м; по глубине - 10 см; площадью - 0,138 кв.м.;

- на ул. Чаадаева, напротив дома № 60«Б» допустило наличие на проезжей части выбоины предельные размеры которой составляют: по длине - 0,573 м; по глубине - 7,5 см; площадью - 0,339 кв.м.;

- на ул. Чаадаева, напротив дома № 62 допустило наличие на проезжей части 4-х выбоин предельные размеры которых составляют: 1) по длине - 0,806 м; по глубине - 12 см; площадью - 0,499 кв.м.; 2) по длине - 0,564 м; по глубине - 9 см; площадью - 0,191 кв.м.; 3) по длине - 0,949 м; по глубине - 15 см; площадью - 0,543 кв.м.; 4) по длине - 0,767 м; по глубине - 9 см; площадью - 0,433кв.м.;

- на ул. Чаадаева, напротив дома № 58 допустило наличие на проезжей части выбоины предельные размеры которой составляют по длине - 0,997м; по глубине - 14 см; площадью - 0,813 кв.м.;

- на автодороге от дома № 64«А» по улице Чаадаева до транспортной развязки в районе ФАД М-5 «Урал», напротив дома № 165 по улице Чаадаева допустило наличие на проезжей части выбоины предельные размеры которой составляют по длине - 0,677 м; по глубине - 7,5 см; площадью - 0,526 кв.м.;

- на ул. Молодогвардейская, напротив дома № 46 допустило наличие на проезжей части выбоины предельные размеры которой составляют по длине - 0,701 м; по глубине - 8 см; площадью - 0,571 кв.м.;

- на ул. Луначарского, напротив дома № 53«А» допустило наличие на проезжей части

выбоины предельные размеры которой и составляют по длине - 1,363 м; по глубине - 11 см; площадью - 0,553 кв.м.;

- на пр. Строителей, напротив дома №3 допустило наличие на проезжей части выбоины предельные размеры которой составляют по длине - 0,393 м; по глубине - 8,5 см; площадью - 0.187 кв.м.

Также в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» допустило занижение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части на более чем на 4 см, а именно:

- на автодороге, ведущей от дома № 64«А» по улице Чаадаева до транспортной развязки в районе М-5 (ФАД «Урал»), в 350 м от дома №1«Б» по улице Кордон Сурка, со стороны улицы Молодогвардейской в сторону улицы Дружбы (правая обочина), допустило занижение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части на 6 см.

Своими действиями МУП «Пензадормост» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 факт принадлежности указанных в протоколе улиц к подведомственности МУП «Пензадормост» не оспаривал, однако, считал составленный в отношении МУП «Пензадормост» необоснованным, ссылаясь на то, что нормы ГОСТа Р 50597-2017 применены административным органом не правомерно в силу того, что не учтен климатический период образования выявленных недостатков проезжей части. В частности п. 4.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что если для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления. Для устранения выбоин на проезжей части необходима сухая погода и температура воздуха, включая температуру контактного слоя асфальтового покрытия не ниже +5 градусов. В условиях осенне-зимнего периода проведение данного вида работ технологически не допустимо. Приказ Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», а именно пункт 7 раздела IV указанного приказа в составе работ по зимнему содержанию не предусматриваются работы по ямочному ремонту. Так же представитель юридического лица пояснил, что на основании Акта выявленных дефектов, составленным 10.03.2020 комиссией в составе представителей МКУ «Департамент ЖКХ» и МУП «Пензадормост» участки улично-дорожной сети, на ул. Чаадаева, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не подлежат ямочному ремонту, поскольку требуют капитального ремонта, который был впоследствии произведен за пределами действия муниципального контракта сторонней подрядной организацией.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления им в ходе осуществления повседневного дорожного надзора недостатков в содержании вышеуказанных участков дорог. Дополнительно пояснил, что безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года, независимо от погодных и климатических условий. Указал также, что в Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятыми и введенными в действие письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N ОС- 28/1270-ис предусмотрен способ заделки выбоин холодной смесью, который возможно применять для устранения выбоин в любое время года, при температурах до -10°С. Пунктом 10.3 ГОСТ Р 54401-2011. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный литой горячий. Технические требования» допускается применение смесей литых при температуре окружающего воздуха до минус 10 °С для производства работ по снятию аварийной ситуации на проезжей части автомобильных дорог с асфальтобетонными покрытиями. Пояснил также, что выбоины и просадки проезжей части на ул. Чаадаева в г. Пензе, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, обнаружены в период действия муниципального контракта № Ф.2019.45 от 30.12.2019, при этом ни в период проведения административного расследования ни в момент составления протокола об административном правонарушении какие-либо сведения о том, что ямочный ремонт проезжей части дорог общего пользования на ул. Чаадаева г. Пензы является нецелесообразным представлено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно положениям п. 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017» обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов в виде занижения обочины и разделительной полосы более 4 см (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Исходя из положений п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).

Как следует из муниципального контракта № Ф.2019.45 от 30.12.2019, заключенного между МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» (Заказчик) и МУП «Пензадормост» (Исполнитель), МУП «Пензадормост» обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта для нужд г.Пензы работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в период с января по март 2020г. в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ является должностное или юридическое лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, осуществление временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Анализ приведенных выше правовых норм и копий документов позволяет сделать вывод о том, что МУП «Пензадормост» является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Виновность МУП «Пензадормост» в совершении нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... ... от 26.03.2020;

- копией муниципального контракта № Ф.2019.45 от 30.12.2019;

-актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с фототаблицами к ним от 26.02.2020, где отражены выявленные инспектором ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц): на ул. Чаадаева, напротив дома № 21«А» по улице Буровой; на ул. Чаадаева, напротив дома № 36«А» корпус 1»; на ул. Чаадаева, напротив дома № 60«Б»; на ул. Чаадаева, напротив дома № 62; на ул. Чаадаева, напротив дома № 58; на автодороге от дома № 64«А» по улице Чаадаева до транспортной развязки в районе ФАД М-5 «Урал», напротив дома № 165 по улице Чаадаева; на ул. Молодогвардейская, напротив дома № 46; на ул. Луначарского, напротив дома № 53«А»; на пр. Строителей, напротив дома №3; на автодороге, ведущей от дома № 64«А» по улице Чаадаева до транспортной развязки в районе М-5 (ФАД «Урал»), в 350 м от дома №1«Б» по улице Кордон Сурка, со стороны улицы Молодогвардейской в сторону улицы Дружбы (правая обочина).

Исследовав в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ все приведенные выше письменные доказательства по делу, суд находит их допустимыми доказательствами и считает, что МУП «Пензадормост», являясь ответственным лицом за содержание указанных участков автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии объективно непредотвратимых обстоятельств, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, закрепленных в пунктах 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», а потому подлежит ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за то, что 26 февраля 2020 года допустило формирование выбоин, превышающих допустимые размеры, и занижение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

Довод представителя МУП «Пензадормост» со ссылкой на п.п. 10.3, 10.4 ГОСТ Р 54401-2011, п.п. 4.4, 4.6, 4.7 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» о том, что в условиях осенне-зимнего периода проведение работ по устранению выбоин на проезжей части технологически не допустимо, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из пункта 1 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», указанный свод правил устанавливает правила производства и контроля качества работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги, а не на устранение дефектов в виде выбоин на автомобильных дорогах общего пользования оконченных строительством и сданных в эксплуатацию, при этом указанный свод правил (п.п. 4.6, 4.7.) допускает устройство слоев дорожной одежды в зимнее время, за исключением строительства в условиях вечной мерзлоты, при строительстве в две стадии, а также в снегопад и метель. «ГОСТ Р 54401-2011Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный литой горячий. Технические требования» распространяется на проведение дорожных работ с импользованием горячих асфальтобетонных смесей. Однакописьмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис приняты и введены в действие Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, включающие в себя показатели транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, принципы диагностики и оценки их состояния, раскрывают вопросы организации и технологии производства работ по обеспечению сохранности дорог и дорожных сооружений, вопросы применения материалов, решения по улучшению условий непрерывного, безопасного движения автомобилей с установленными скоростями и нагрузками, определяют основные положения по охране окружающей среды при капитальном ремонте, ремонте и содержании дорог. При этом разделом 4.4 вышеуказанных Методических рекомендаций предусмотрены различные способы ремонта выбоин в том числе: способ «обратной пропитки», способ ремонта с применением холодных смесей, способ заделки выбоин литой асфальтобетонной смесью. Исходя из описанных п. 4.4.7, 4.4.9 данных Методических рекомендаций процессов и отсутствия требований к температуре окружающего воздуха способ «обратной пропитки» и способ заделки выбоин литой асфальтобетонной смесью возможно применять для устранения выбоин в любое время года, исходя из п. 4.4.8 ремонт выбоин с применением холодных смесей можно выполнять при температурах до-10°С.

В данном случае представителем МУП «Пензадормост» не представлено доказательств того, что устранение выбоин на участках проезжей части, на которых инспектором дорожного надзора выявлены дефекты, было невозможно с применением холодных смесей либо иных способов и материалов (путем подсыпки шлака, щебня, песка, грунта и т.п. после предварительной очистки от снега и льда).

Ссылка представителя МУП «Пензадормост» на то обстоятельство, чтона основании Акта выявленных дефектов от 10.03.2020, составленного комиссией в составе представителей МКУ «Департамент ЖКХ» и МУП «Пензадормост», ямочный ремонт участков улично-дорожной сети на ул. Чаадаева является нецелесообразным, поскольку данные участки дорожной сети требуют капитального ремонта, суд отклоняет, как не состоятельные, поскольку данный акт составлен, после выявления инспектором дорожного движения дефектов дорожного полотна проезжей части, при этом, как следует из пояснений, данных в судебном заседании государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ФИО2 и не отрицалось представителем МУП «Пензадормост» ФИО1, ни в период проведения административного расследования ни в момент составления протокола об административном правонарушении какие-либо сведения о том, что ямочный ремонт проезжей части дорог общего пользования на ул. Чаадаева г. Пензы является нецелесообразным госинспектору дорожного движения представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, чтособытие административного правонарушения, а именно дефекты дорожного полотна проезжей части на ул. Чаадаева г. Пензы, было выявлено инспектором дорожного надзора 26.02.2020, т.е. в период действия муниципального контракта № Ф.2019.45 от 30.12.2019, при этом, по мнению суда, выбоины проезжей части на ул. Чаадаева г.Пензы, размеры которых превышают предельно допустимые, а также занижение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части не возникли одномоментно, а явились следствием длительного неисполнения МУП «Пензадормост» своих обязательств по содержанию автомобильных дорог общего пользования, что привело к многочисленным разрушениям асфальтобетонного покрытия на большой площади на ул. Чаадаева, что и нашло свое отражение в Акте выявленных дефектов от 10.03.2020, представленного суду самим представителем МУП «Пензадормост». При этом то обстоятельство, что капитальный ремонт дорожного покрытия был выполнен сторонней подрядной организацией уже за рамками действия муниципального контракта № Ф.2019.45 от 30.12.2019 на юридическую квалификацию действий (бездействия) МУП «Пензадормост» не влияет.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина МУП «Пензадормост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, нашла своё подтверждение, поскольку оно совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При назначении МУП «Пензадормост» административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Наряду с этим, принимая во внимание отсутствие объективных сведений о наступлении реальных тяжких последствий в результате совершённого правонарушения, читаю возможным применить положения ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер назначаемого административного штрафа до половины его минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПЕНЗАДОРМОСТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с <***> в отделении г.Пензы, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810458200410000344, протокол ... ... от 26.03.2020.

Предупредить МУП «Пензадормост», что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить МУП «Пензадормост», что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Копию постановления выслать юридическому лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...